Cinco años desde la última cumbre, seis días de negociaciones cada vez más intensas a orillas del lago Lemán, y al amanecer de esta mañana surgió un acuerdo entre la exhausta horda de ministros reunidos en la Organización Mundial del Comercio.
Seamos honestos: no es un gran punto de inflexión histórico en la gobernanza global. los paquete de ofertas aborda problemas masivos: la propiedad intelectual detrás de las vacunas Covid, reducir los subsidios a la pesca para evitar que los océanos se vacíen de vida, ayudar a prevenir una crisis alimentaria mundial, pero no hace mucho al respecto.
Su principal logro es en realidad mostrar que la función de negociación de la institución está casi intacta. Dada la interrupción de Covid y la división política de la guerra de Ucrania, esto no es trivial. Pero desarrollarlo requerirá mucho más esfuerzo por parte de los propios gobiernos.
Los dos acuerdos principales, la creación de flexibilidades en el acuerdo “Trips” de la OMC sobre PI y la restricción de los subsidios a la pesca, se debilitaron progresivamente en el transcurso de las conversaciones.
Las disposiciones de Trips se han diluido a niveles casi homeopáticos a partir de la propuesta original de una amplia exención de todos los IP que cubren todos los tratamientos de Covid realizados en 2020 por Sudáfrica e India. Lo que ha surgido no es realmente una renuncia en absoluto: es una aclaración de las flexibilidades existentes para anular las patentes de vacunas en caso de una emergencia sanitaria, con un poco de burocracia adicional añadida.
Puede presentar un argumento perfectamente respetable, como lo ha hecho la UE, de que la suspensión a gran escala de la PI no es el problema real con las vacunas contra el covid y otros tratamientos. Pero si, como lo hizo EE. UU., va a afirmar que la PI es un gran problema y que una exención es importante, debe hacer algo serio al respecto.
El acuerdo de pesca tiene más sustancia. Aborda categorías específicas de subsidios a la pesca ilegal y no declarada, la explotación de poblaciones sobreexplotadas y actividades en la “alta mar” no regulada más allá de las aguas territoriales nacionales. Está muy lejos de un acuerdo integral para abordar el exceso de capacidad pesquera mundial, aunque ha dejado un marcador para una cobertura más amplia en futuras conversaciones.
El papel del propio liderazgo de la OMC en esto es a la vez impresionante y desalentador, la calidad de los aportes de la administración eclipsa con creces la sustancia del acuerdo resultante. En Ngozi Okonjo-Iweala, la ex ministra de Finanzas de Nigeria que asumió el cargo el año pasado, la OMC tiene uno de los directores generales con más conexiones políticas de su historia. Ha pasado meses recordando a los gobiernos la importancia del compromiso y de mantener vivo el sistema. Las conversaciones sobre pesca han sido presididas por uno de los presidentes de negociación más respetados y trabajadores que se recuerda, el embajador colombiano Santiago Wills.
Los modestos resultados ahora seguramente deben haber agotado la idea de que la gestión de la OMC y la conducción de las conversaciones es el problema. Mientras los grandes miembros como EE. UU. e India no sean constructivos, puede instalar a cualquier genio diplomático que elija de la historia como director general: Talleyrand, Metternich, Benjamin Franklin, Maharaja Ranjit Singh, Kublai Khan, quien sea, y no lo haría. arreglar el problema
Estados Unidos sigue estando muy poco comprometido en la OMC. Obtuvo mucho crédito interno por apoyar la exención de Trips, pero luego se quedó atrás y dejó que otros gobiernos se hicieran cargo. De manera similar, ha hecho muchos ruidos vagos sobre la reforma de la OMC, cuyo sistema de resolución de disputas continúa congelado debido a la negativa de Washington a nombrar nuevos jueces, pero no presenta propuestas prácticas. La declaración ministerial de hoy habla de tener el sistema de resolución de disputas en pleno funcionamiento para 2024: eso requerirá un cambio marcado en el compromiso de Washington.
India, como ya es tradicional en las reuniones ministeriales, realizó una serie de intervenciones disruptivas (y en esta ocasión cada vez más barrocas) para posicionarse como líder del mundo en desarrollo. Lo más destacado fue un aria del ministro de Comercio Piyush Goyal sobre los subsidios a la pesca, en la que dio una conferencia a los desconcertados delegados sobre el papel de los peces en la mitología, la religión y la cultura de la India y reflexionó que “la vida tradicional de los pescadores en la India se ha entrelazado con los océanos y los mares”. desde tiempos inmemoriales”. La prosa era lírica pero la lógica era defectuosa: India abogó por un período más largo de eliminación de los subsidios a las operaciones de pesca comercial que están destruyendo a los pescadores en pequeña escala al agotar las poblaciones.
India, con algunos otros países en desarrollo aliados, incluso amenazó con poner fin a una OMC de 24 años. moratoria en imponer aranceles al comercio digital (una extraña sugerencia de un gigante mundial del software, pero ahí lo tienen) hasta que siguiera teniendo margen para utilizar los subsidios agrícolas que distorsionan la producción para crear reservas públicas de alimentos. Esta fue una de las pocas menciones a la agricultura en la reunión a pesar de la crisis alimentaria mundial. De no haber sido por ese asqueroso acuerdo, esta podría haber sido quizás la primera reunión ministerial de la OMC que en realidad elevó los techos arancelarios.
Así que eso es todo por ahora. La próxima reunión ministerial está prevista para dentro de unos dieciocho meses. Este no fue un desastre, y sentó algunos cimientos sobre los que se podría construir. Pero sigue siendo cierto, como lo ha sido durante mucho tiempo, que el mayor logro de la OMC es mantenerse viva.