La editorial Ambo Anthos dejará de suministrar inmediatamente el libro La traición de Ana Frank. Se está pidiendo a las librerías que devuelvan sus existencias. La razón de esto es un contraexamen crítico presentado esta noche por varios expertos destacados. Según ellos, el libro designa erróneamente al notario de derecho civil de Ámsterdam, Arnold van den Bergh, como traidor del Anexo Secreto.
Según los expertos, la investigación de un equipo de casos sin resolver sobre la traición de Ana Frank se llevó a cabo de forma amateur y se sacaron conclusiones basadas en interpretaciones erróneas y visión de túnel.
En La traición de Ana Frank por Rosemary Sullivan, un equipo de historiadores y criminólogos pasó seis años investigando una gran cantidad de datos recopilados, incluidas entrevistas, diarios y archivos de guerra, utilizando técnicas modernas. Los investigadores concluyeron que Arnold van den Berg había pasado las direcciones ocultas de Ana Frank y las otras personas escondidas en el Anexo Secreto a los alemanes para salvar a su propia familia. Sin embargo, cuando el Anexo Secreto fue traicionado, Van den Bergh estaba escondido con su familia en Laren.
Crítica
Poco después de la publicación, las suposiciones de los investigadores fueron fuertemente criticadas por expertos y expertas. Por iniciativa propia, seis científicos dirigidos por el profesor de estudios judíos Bart Wallet de la Universidad de Amsterdam pasaron junto a la evidencia. No tienen nada bueno que decir al respecto.
«El equipo de caso sin resolver ha convertido la traición del Anexo Secreto en un emocionante caso sin resolver», según los expertos. en su informe (pdf)† «Desafortunadamente, debe tenerse en cuenta que la investigación se llevó a cabo de manera amateur y designó erróneamente a Arnold van den Bergh como el traidor de Ana Frank debido a una mala interpretación y una visión de túnel».
«Incomprendido»
Según el grupo de expertos, el contexto histórico de la Segunda Guerra Mundial y la inmediata posguerra es frecuentemente malinterpretado en el libro. “El hecho de que él (Arnold van den Bergh ed.) sobrevivió a la guerra y no estuvo en un campo se ve nuevamente como una expresión de privilegio y como una posible indicación de traición. De hecho, eso hace que todos los que se escondieron sospechen. «
El especialista en Ana Frank, David Barnouw, dijo anteriormente a AT5/NH Ámsterdam que él crítico está en el libro. El editor Ambo Anthos ya se disculpó y se pospuso la impresión adicional del libro. El municipio de Ámsterdam también investiga la recuperación de una tonelada de subvención que se dio para la creación del libro.