Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Servicios financieros myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
A todas las empresas emergentes les encantaría tener un Michael Moritz en su junta directiva. Como uno de los inversores de capital de riesgo más astutos y mejor conectados del mundo, Moritz ha estado en el bloque de inversiones tantas veces que probablemente da vueltas en la esquina mientras duerme.
Pero el año pasado Moritz se retiró de Sequoia Capital después de una carrera de 38 años en la firma de capital de riesgo y renunció a la mayoría de sus puestos en la junta directiva de las empresas de su cartera. Sin embargo, un puesto que mantuvo fue el de director independiente en Klarna, la empresa sueca de pagos digitales, que se incorporó en 2010 y preside desde 2020. Klarna, que ofrece servicios de “compre ahora y pague después”, es utilizada por 150 millones de consumidores digitales en 45 países.
La renuencia de Moritz a renunciar a Klarna provocó claramente la ira de algunos de sus antiguos colegas en Sequoia, quienes intentaron destituirlo como presidente en una batalla extraordinaria que ha cautivado al mundo de VC. La carga fue dirigida por Matthew Miller, quien se convirtió en el director designado por Sequoia en Klarna a principios de este año. Pero la semana pasada, la firma de capital de riesgo se vio obligada a una humillante retirada, reemplazando a Miller con Andrew Reed, un protegido de Moritz, y renovando su apoyo a la presidencia. Todas las partes guardaron silencio sobre el desencadenante de la agitación. «Es un completo fiasco», según una persona que sigue la saga.
El drama de Klarna refleja el desequilibrio de poder que a veces surge entre los fundadores de nuevas empresas y sus financiadores (incluso aquellos tan poderosos como Sequoia) y la brecha de gobernanza que afecta a muchas empresas privadas en etapa avanzada que aún esperan salir a bolsa.
Klarna no es el único que ha experimentado una crisis en la sala de juntas, especialmente en el período previo a una salida a bolsa. Los inversores de capital de riesgo suelen participar activamente en las primeras etapas de la vida de una nueva empresa, pero carecen de la influencia para supervisar empresas más grandes. La reciente tendencia de las empresas emergentes a permanecer privadas durante más tiempo significa que sólo están expuestas a las disciplinas del mercado público en una etapa posterior. Sequoia, en particular, ha mimado anteriormente a algunos empresarios de gran habladuría, como Sam Bankman-Fried, el magnate de las criptomonedas ahora encarcelado, y ahora está más centrado en cuestiones de gobernanza.
Sequoia ciertamente tiene mucho en juego con Klarna como el mayor inversor de la compañía. con una participación del 22 por ciento. Se entiende que la disputa del directorio refleja en parte las tensiones sobre los planes de la compañía de buscar una oferta pública inicial (IPO) este año o el próximo. En particular, surgieron diferencias sobre los planes de Klarna de cambiar su domicilio en el Reino Unido antes de la cotización pública y los poderes de veto que conserva el cofundador Victor Jacobsson, a pesar de que dejó la empresa.
Cuando entrevisté al cofundador y director ejecutivo de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, en Estocolmo el año pasado, habló de Moritz casi con veneración. Durante su carrera en Sequoia, Moritz había hecho una fortuna para su empresa (y para él mismo) al respaldar algunas de las empresas emergentes más importantes de la historia, incluidas Google, Yahoo y PayPal.
Aún así, la magia de Moritz aún no se ha contagiado completamente a Klarna, incluso después de 14 años. Valorada en un máximo de 45.600 millones de dólares en 2021, Klarna se vio obligada a recaudar dinero en 2022 por valor de 6.700 millones de dólares. La empresa nadaba en un mar de pérdidas después de expandirse agresivamente en Estados Unidos. Pero Klarna ahora está cambiando: sus resultados financieros de 2023, publicado esta semanamostró su primer trimestre de ganancias en cuatro años después de un sólido crecimiento de los ingresos y reducción de costos.
Han surgido problemas de gobernanza en otras empresas privadas en etapa avanzada, incluidas Theranos, Uber y WeWork, donde directores ejecutivos demasiado poderosos se volvieron locos. Los inversores de capital de riesgo tradicionales echarían gran parte de la culpa a los inversores de “turistas de riesgo”, como SoftBank y Tiger Global, que inundaron el mercado a finales de la década de 2010 y alentaron a los fundadores a buscar el crecimiento a toda costa.
Klarna no se puede comparar con ninguna de esas empresas en problemas. Su brecha de gobernanza también es menor porque está fuertemente regulada como institución financiera sueca. Pero, como lo demuestra su capacidad para enfrentarse a Sequoia, Siemiatkowski todavía parece ejercer una influencia enorme. “Es enérgico y de mente abierta. Y su capacidad para mover métricas se compara con la de los mejores directores ejecutivos”, dice en su defensa un inversor de Klarna.
Aun así, Klarna tendrá que convencer a los inversores institucionales antes de salir a bolsa de que es una empresa financiera lo suficientemente sólida como para prosperar después de que Siemiatkowski y Moritz hayan abandonado la empresa, cuando sea que sea posible. Los capitalistas de riesgo suelen estar felices de apostarlo todo por fundadores volubles. Los inversores del mercado público son más alérgicos a la idea. Será necesario cerrar la brecha de gobernanza entre los mercados público y privado.