Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana
Buenos Dias. Ayer fue un día muy desordenado en los mercados bursátiles, pero fiel al patrón que se ha mantenido durante todo el mes, con acciones de tecnología/crecimiento vendiéndose mientras los productos básicos de consumo se mantuvieron allí. La charla sobre el grave impacto económico de los bloqueos en China continúa circulando. Después del cierre, un informe de ganancias levemente decepcionante de Google tampoco hizo mucho para mejorar el estado de ánimo. Los rendimientos de los bonos cayeron un poco, haciendo que el día pareciera más un susto de crecimiento que uno de inflación.
Envíenos razones para estar alegres: [email protected] y [email protected].
dólar rey
Es una característica llamativa del momento actual que la economía mundial está experimentando una serie de choques y desplazamientos simultáneos, y todos ellos conspiran para fortalecer el dólar. Si bien al dólar siempre le va bien cada vez que hay problemas globales, incluso cuando la fuente de esos problemas es el propio Estados Unidos, la situación actual lleva este principio al extremo.
El tema básico es que la Reserva Federal está dispuesta a endurecer la política de manera más agresiva que otros bancos centrales del mundo desarrollado, y los diferenciales de tasas resultantes atraen flujos de divisas que empujan al dólar hacia arriba. El caso extremo es Japón, donde un compromiso aparentemente férreo con el “control de la curva de rendimiento” — mantener los rendimientos de los bonos gubernamentales a largo plazo cerca de cero condena al yen a la depreciación.
El siguiente es China, donde la fuga de capitales frente a la crisis inmobiliaria de ebullición lenta, los cierres y las preocupaciones sobre las consecuencias de la amistad de China con Rusia ayudan a explicar una devaluación repentina del 3% del renminbi. Es posible que el gobierno apruebe la caída, ya que debería dar una sacudida al sector exportador que se está desacelerando.
El euro tiembla en la fría sombra de la guerra, dejando que el BCE equilibre los riesgos de recesión e inflación y haciendo menos probable un endurecimiento sustancial. Mientras tanto en el Reino Unido:
La libra esterlina cayó a su nivel más débil desde fines de 2020 el viernes cuando las nubes de tormenta se cernieron sobre la economía del Reino Unido, con la caída de las ventas en las calles principales, la caída de la confianza del consumidor y el rápido enfriamiento de la actividad empresarial.
Las monedas de los productores de materias primas de mercados emergentes, como Brasil y Sudáfrica, se comportaron bien durante gran parte de este año. Karthik Sankaran, un estratega de Corpay, me señaló la lógica simple: estos países exportan muchas de las mismas cosas que Rusia y Ucrania, pero están lejos de la guerra. Pero a medida que China, el comprador marginal de productos básicos del mundo, se ha profundizado en el bloqueo, “esa historia se ha desmoronado”.
El panorama general es notable:
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Shahab Jalinoos de Credit Suisse argumenta que este no es un caso en el que el estrés financiero global haga subir al dólar de una manera volátil y aterradora. En general, la apreciación ha sido impulsada por los fundamentos económicos y la volatilidad ha sido baja, lo que indica que las tendencias pueden continuar.
¿Cuáles son las implicaciones del ascenso del dólar? Por un lado, puede ser un factor en el pensamiento de la Reserva Federal. Los bancos centrales piensan, o al menos pensaron una vez, en el fortalecimiento del dólar como un endurecedor automático de las condiciones financieras. Aquí está Lael Brainard, vicepresidenta de la Fed, hablando a principios de 2016a raíz de un fuerte repunte del dólar:
Desde mediados de 2014… el valor real del dólar ponderado por el comercio ha aumentado casi un 20 por ciento. Como resultado, en 2014 y 2015, las exportaciones netas restaron un poco más de 0,5 puntos porcentuales al crecimiento del PIB cada año, y los modelos econométricos apuntan a una resta de 1 punto porcentual adicional este año. Además, se estima que la apreciación del dólar ha ejercido una importante presión a la baja sobre la inflación
La Fed puede ver un dólar más fuerte como un contribuyente bienvenido a su lucha contra la inflación, lo que le permite ser más suave con las subidas de tipos o la venta de bonos.
El dólar fuerte será mucho menos bienvenido entre los inversionistas de mercados emergentes. Sí, significa mayores ingresos en moneda local para los productores de materias primas, pero también provoca inflación en las importaciones, obliga a los bancos centrales de los mercados emergentes a endurecerse incluso frente al bajo crecimiento y hace que la deuda denominada en dólares, tanto pública como privada, sea más difícil de soportar. El efecto neto es visible en los rendimientos de los índices de deuda de mercados emergentes denominados en dólares y en moneda local, ya que el dólar se ha fortalecido:
Es una ironía dolorosa de la inversión en los mercados emergentes que el éxito a menudo depende de la política monetaria de EE. UU.
La SEC, redux
La semana pasada hablé sobre las reglas muy debatidas que ha propuesto la SEC. A muchos les preocupa que puedan enfriar el activismo de los accionistas al endurecer los requisitos de divulgación de acciones y participaciones en canjes que son fundamentales para las campañas activistas. Recuerda las reglas:
Divulgación pública de un día de las posiciones de intercambio de rendimiento total.
Reducir a la mitad la ventana de presentación para informar grandes participaciones de capital (generalmente alrededor del 5 por ciento del total de acciones) en una sola empresa de 10 días a cinco.
Ampliar la definición de “grupos” que necesitan presentar declaraciones conjuntas.
Primero, un mea culpa. La última vez dije que las reglas darían a los tenedores de swaps cinco días para divulgar. En realidad, es mucho más estricto que eso: obtienen un día hábil después de superar los $ 300 millones en swaps.
Es fácil ver por qué los inversores están molestos. Las reglas son duras. Considere los intercambios, que los activistas usan para generar exposición económica antes de lanzar una campaña. Una vez que esos canjes se hacen públicos, la gerencia puede poner obstáculos en el camino de los activistas. Entonces, las reglas harían que construir una gran apuesta de intercambio fuera mucho más difícil. El activismo se volvería menos rentable y menos común. Sería una pérdida para el mercado de valores, en mi opinión.
Sin embargo, la gerencia está complacida, como lo muestra un nuevo informe sorprendente de FT:
Business Roundtable ofreció un respaldo total a las propuestas de la SEC. … Se le unieron organismos comerciales que representan a secretarios corporativos y profesionales de relaciones con inversores, empresas individuales como Nasdaq y Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, el bufete de abogados que inventó la defensa de la “píldora venenosa” contra adquisiciones hostiles…
El asesor general de FedEx, Mark Allen, escribió que las propuestas de la SEC ayudarían a “proteger a los inversores” y “mantener mercados justos, ordenados y eficientes”.
Pero su posición no la comparten dos de sus mayores accionistas activos, T Rowe Price y Dodge & Cox. “Creemos que la SEC ha exagerado significativamente los beneficios de esa información para los inversores a largo plazo y subestimó el daño que tendrá”, dijo T Rowe en su presentación.
Nadie niega que estas reglas son difíciles de escribir. Una de las razones es que el trabajo de los activistas está en tensión con el compromiso de la SEC de abordar las asimetrías de información. Los activistas a menudo coordinan. Pero la agencia teme que puedan compartir las noticias que mueven el mercado de que una campaña está a punto de comenzar, lo que lleva a precios injustos. Aquí está Henry Hu, profesor de derecho en la Universidad de Texas en Austin y ex funcionario de la SEC:
El acto de equilibrio de la SEC al establecer la ventana de presentación se encuentra entre dos objetivos socialmente valiosos. Por un lado, incentivar y facilitar el activismo y, por otro, disminuir la asimetría de información y garantizar precios de mercado precisos.
El equilibrio correcto no es inmediatamente obvio. Por ejemplo, el impacto de acortar la ventana de divulgación para participaciones de capital de 10 días a cinco es ambiguo. ¿El buen impacto de unos precios de mercado más precisos compensaría el mal impacto de un menor activismo de los accionistas? Difícil de decir. Hu quiere que la SEC demuestre que su política es la correcta:
La SEC necesita justificar más plenamente por qué cinco días es el estándar correcto, en lugar de, digamos, 10 días o incluso un día. Tal vez cinco días sea el número óptimo, no sé si lo es, pero la SEC debería mostrar más plenamente por qué cree que esto es así.
La agencia ha dicho que los costos y beneficios son “difíciles de cuantificar”. Pero si es así, ¿cómo puede decir que un cambio de política está justificado? La SEC le debe al público una explicación clara. Todavía no ha producido uno. (ethan wu)
una buena lectura
La estrategia de Estados Unidos con China es toda seguridad nacional, todo el tiempo. ¿Puede la política comercial regresar?