Un conflicto entre Ucrania y Rusia también se ha desatado en el fondo del Mar Negro durante diez años por los tesoros arqueológicos submarinos. Lo que está en juego: ¿de quién es la historia? “La batalla por el patrimonio es, en cierto sentido, tan importante como el campo de batalla real”.
Historia real: En agosto de 2011, en un hermoso día soleado, el entonces primer ministro ruso, Vladimir Putin, apareció en la orilla del Mar Negro. En un traje de neopreno. El líder ruso, a quien le gusta ser fotografiado como un judoka de hockey sobre hielo que monta un caballo con la parte superior del cuerpo descubierta, esta vez se tomó una foto en Phanagoria, una excavación submarina en la Bahía de Taman en el Mar Negro. Putin hizo una inmersión corta: estuvo bajo el agua por no más de unos minutos. Pero en esos pocos minutos hizo algo que los arqueólogos rusos no habían logrado en los meses previos a la visita: desenterró dos ánforas. Además, dos ejemplares notablemente bien conservados: los restos de los jarrones clásicos no faltaban ni un solo fragmento y no presentaban grietas ni desgarros. Y, especial: después de dos mil años en el fondo del mar, no había depósito ni algas en la cerámica.
Me parece una linda anécdota, la enésima obra de teatro de un presidente de propaganda. Incluso los medios rusos que normalmente siguen la línea del Kremlin finalmente tuvieron que admitir que es posible que Putin no haya descubierto los jarrones por sí solo. Con el mapa incluido, todo parece considerablemente más serio. La Bahía de Taman se encuentra a 15 kilómetros de Crimea, no lejos del lugar donde llega a tierra el Puente de Crimea, construido en 2018.
“La arqueología te brinda una conexión material con el pasado”, dice Martijn Manders, profesor con nombramiento especial de arqueología marítima en la Universidad de Leiden. Una conexión tan visible y tangible con la historia, al menos una cierta versión de ella, es lo que buscan Putin y su séquito. “La historia rusa fue suprimida durante años durante la era soviética y reemplazada por una narrativa construida ideológicamente. Cualquier cosa con un toque de zarismo, por ejemplo, fue eliminada después de 1917”, dice Manders. “Ahora que sopla un viento diferente, ves que todo tipo de figuras e instituciones en Rusia quieren reconectarse con el pasado. Y tan pronto como Putin aparece en la orilla del Mar Negro dos jarrones antiguos, surge una línea tangible entre él, la historia y el lugar”.
El propio Vladimir Putin no se avergüenza de trazar esa línea. Después de la ocupación de Crimea en febrero de 2014, llamó a Fanagoria “el corazón espiritual de Rusia”. El Kremlin ha liberado casi 3500 millones de dólares para la arqueología subacuática en la zona, una suma absurdamente alta desde cualquier punto de vista concebible.
barco de flauta
También para Manders, aunque tiene reservas sobre ese presupuesto. Sí, es mucho dinero, pero la arqueología subacuática es un negocio caro. Enumera lo que se necesita para la investigación de los fondos marinos, comenzando con arqueólogos especialistas con credenciales de buceo en alta mar.
“No puedes hacer este tipo de trabajo simplemente con una licencia de buceo aficionado. También necesitas barcos clasificados, por debajo de cierta profundidad tienes que usar mezclas de aire especiales, a partir de cierto punto necesitas un tanque de descompresión, para lo cual tienes que alquilar una clase de barco más grande, y así sucesivamente”.
Hace quince años, Manders habló en Rusia sobre los planes para la investigación arqueológica del Lady Mary, un fluyt holandés (un tipo de barco de vela con tres mástiles y un calado relativamente bajo) cargado de tesoros artísticos (incluidas pinturas de Rembrandt) que pertenecieron a la zarina. Catalina la grande. El barco holandés que transportaba tesoros rusos naufragó en 1771 en ruta a San Petersburgo en lo que ahora son aguas territoriales finlandesas, y se requirieron consultas entre los tres países involucrados antes de la investigación y posiblemente el levantamiento de la carga.
Sin nombrar públicamente una cantidad, a Manders le gustaría confirmar que los rusos tenían un presupuesto muy grande disponible para recuperar la historia. “Por cierto, ni remotamente tanto como la cantidad ahora mencionada en Phanagoria. Es difícil ponerle precio a una excavación, porque cada proyecto es diferente, pero el Mar Negro es bastante profundo. Puede gastar fácilmente de miles a decenas de miles de euros por día”.
En su discurso de Crimea de 2014, Putin se apoyó en la idea de Phanagoria como el “corazón espiritual” de la nación rusa. La conexión histórica se convirtió así en una justificación para las reivindicaciones territoriales. Eso no está exento de problemas. La historia de la región del Mar Negro es ricamente variada: desde restos de la Edad de Piedra y fundiciones de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro, pasando por griegos, romanos, armenios, mongoles y turcos hasta comerciantes de las ciudades estado italianas, y eso es solo una muestra. La pregunta es si el variado patrimonio arqueológico de la región justifica de alguna manera una reivindicación territorial.
“No, por supuesto que no”, dice Eden Sarid de la Universidad de Essex en Colchester, Reino Unido. “No tiene sentido legalmente. Pero la batalla por el patrimonio es, en cierto sentido, tan importante como el campo de batalla real”.
Sarid también se refiere al discurso de Crimea de Putin de 2014. “La investigación arqueológica es un mensaje para el frente nacional e internacional: mira, estamos investigando aquí, estamos históricamente ligados a este lugar. En cierto modo, fue un movimiento de apertura para la guerra actual”, dice.
Tratados Internacionales
Sarid, abogado especializado en propiedad intelectual y patrimonio, ha escrito anteriormente sobre la guerra arqueológica en la sombra desde la perspectiva de los tratados internacionales sobre patrimonio cultural y el derecho marítimo internacional.
“Hay dos fuentes principales que regulan la protección y propiedad del patrimonio material en los fondos marinos. En primer lugar, el tratado de la Unesco sobre la protección del patrimonio cultural subacuático, pero Rusia niega enfáticamente que esté obligada por él. En segundo lugar, existe el derecho marítimo internacional, pero eso, al igual que la Convención de la Unesco, no proporciona ninguna base para un reclamo de soberanía basado en lo que hay en el fondo del mar”.
Mientras Rusia utilizó el patrimonio en el fondo del mar como arma de guerra, Ucrania tampoco dejó su huella. Poco después de que el país hundiera el buque insignia ruso Moskva, el gobierno de Kiev declaró el naufragio del crucero como patrimonio submarino de Ucrania. El barco se hizo famoso inmediatamente después del estallido de la guerra cuando los guardias fronterizos ucranianos en la Isla de las Serpientes llamaron por radio al barco. “Buque de guerra ruso, vete a la mierda” enviado; siete semanas después, las fuerzas ucranianas lo hundieron.
El destino del naufragio como patrimonio cultural parece un pinchazo en la guerra de propaganda entre los dos países. troleo a nivel estatal, lo llama Sarid, pero sí advierte de graves consecuencias. “Viola tanto la Convención de la Unesco sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático como el Derecho Marítimo Internacional. Esto sienta un peligroso precedente para Ucrania. Hay una razón por la que tenemos leyes y tratados internacionales y, por definición, no es una buena idea socavar el derecho internacional. Puede volver como un boomerang”.
China y Canadá
Rusia y Ucrania no son los únicos países que utilizan la arqueología subacuática como un trampolín potencial para reclamos de soberanía. Tanto Manders como Sarid apuntan a China, que ha estado realizando investigaciones cada vez más activas en el Mar de China Meridional en los últimos años.
Sarid también menciona a Canadá, que fue en busca del llamado Paso del Noroeste en el Ártico para los barcos del explorador Sir John Franklin que estaban desaparecidos desde 1845. Tras el descubrimiento del HMS Erebus, el primero de los dos barcos de Franklin, un ministro canadiense se refirió a Rusia como una amenaza a la soberanía canadiense en el Paso del Noroeste: “Esto es parte de nuestra historia, parte de nuestro patrimonio nacional y, francamente, dijo: de nuestra soberanía en el Ártico. No creo que vayamos a encontrar una bandera rusa en el Erebus”.
“El derretimiento del hielo polar hace que el Ártico sea accesible para el transporte marítimo y para la extracción de petróleo y gas. Puede ver que los países ahora están ocupados confirmando su soberanía existente o supuesta en el área”, dice Sarid. Vuelve a señalar las actividades arqueológicas de Rusia, que ha aumentado la investigación en el Ártico en los últimos años.
En el archipiélago noruego de Spitsbergen, donde el país gestionó varios asentamientos mineros durante la era soviética, se realizan investigaciones arqueológicas en tierra. Más llamativo: el país también está realizando investigaciones al norte de Alaska, que estuvo en manos rusas hasta 1867. “Y si sabes que el país utiliza el patrimonio arqueológico como argumento de reclamo territorial, es absolutamente preocupante”, dijo Sarid.
¿Quién tiene derecho al oro de Crimea?
También por encima del agua, el Kremlin y el gobierno ucraniano se han enfrentado recientemente por tesoros arqueológicos, incluso en la batalla por el llamado oro de Crimea.
En 2014, cuatro museos de Crimea prestaron una colección de hallazgos arqueológicos para una exposición en el Museo Allard Pierson de Ámsterdam. Poco después de su creación, Rusia anexó la península. Después de la exhibición, los cuatro museos reclamaron el material, pero el gobierno ucraniano argumentó que era propiedad estatal y, por lo tanto, no podía devolverse a la Crimea ocupada por Rusia.
En 2021, el tribunal de Amsterdam dictaminó que los objetos pertenecen a Ucrania y, por lo tanto, no deben devolverse a los museos de Crimea. A principios de junio, ese fallo fue confirmado por el máximo tribunal de los Países Bajos, el Tribunal Supremo.
