Lavrov tiene «alguna esperanza» de llegar a un compromiso y, según Zelensky, las negociaciones están adquiriendo un carácter «más realista». Pero el deseo de éxito está muy por delante de la realidad: la guerra continúa sin tregua.
Los mercados financieros se recuperaron de inmediato el miércoles, pero eso puede haber sido un error de juicio de la realidad ingobernable. Estimar las posibilidades de un alto el fuego en Ucrania, que debe preceder a una solución diplomática, requiere lo que les falta a las unidades rusas en el campo de batalla: una buena coordinación. Porque la dinámica en la mesa de negociación está directamente relacionada con la dinámica en el campo de batalla. Y el estancamiento temporal allí no significa en lo más mínimo que la lucha haya terminado. De lo contrario.
Los expertos militares continúan maravillándose de los muchos factores (falta de coordinación, motivación y preparación) que contribuyen a que la invasión rusa se tambalee, obligando a los generales a traer nuevas tropas y equipos de todos los rincones del país y más allá. El experto en guerra británico Lawrence Freedman habla de «un patrón de fracaso ruso para lograr objetivos militares básicos» relacionado con la voluntad de Ucrania de seguir causando estragos en el ejército ruso.
El fracaso inicial de la maquinaria de guerra rusa, junto con la presión económica occidental sin precedentes sobre Moscú, puede explicar el movimiento de Rusia hacia la negociación. En cualquier caso, los ucranianos creen que sí. Muy recientemente, Rusia negó la legitimidad del gobierno ucraniano y el derecho de Ucrania a existir. Ahora, el canciller ruso, Lavrov, vuelve a hablar sobre los derechos lingüísticos de los rusos étnicos en Ucrania, una población que está siendo hostigada por Rusia en Kharkiv, Mariupol, Mykolayiv y otros lugares. Dice que tiene «alguna esperanza» de llegar a un compromiso.
Por su parte, el presidente ucraniano Zelensky dice que las negociaciones ahora comienzan a tomar un carácter «más realista». El martes demostró que estaba harto de la puerta batiente de la OTAN. Eso no es sorprendente. Incluso antes de la guerra habló sobre el ‘sueño de la OTAN’ y la voluntad de hablar de neutralidad. Rusia no estuvo de acuerdo: resultó haber puesto sus miras en (mucho) más, y esperaba lograrlo con una invasión militar.
Puntos de partida para las negociaciones
Ahora, la voluntad de Zelensky de hablar de neutralidad y una forma limitada de desmilitarización (que, por cierto, ambas partes explican de manera muy diferente) ofrece pistas para lograr algunos avances. Podría hablarse de una forma de neutralidad combinada con ‘garantías de seguridad’ externas, y podrían hacerse promesas de no instalar ciertos sistemas militares en Ucrania que ahora no existen. De acuerdo con la Tiempos financieros esta ahí un plan de 15 puntos que prevé la neutralidad de Ucrania y la retirada de Rusia†
Moscú dice que está abierto al tipo de neutralidad sueco o austriaco como compromiso. Es decir: nada de ‘finlandización’, con Moscú manteniendo un firme control sobre el pastel. El negociador ucraniano (y asesor de Zelensky) Mikhailo Podoljak reaccionó a esto el miércoles de la siguiente manera: Ucrania ahora está en guerra con Rusia. Por lo tanto, sólo puede ser un ‘modelo ucraniano’, con garantías de seguridad ‘absolutas’, ‘legalmente establecidas’ y ‘efectivas’ de otros estados, y no el ‘modelo de Budapest’ (la declaración política emitida por cuatro países en 1994 a cambio para que Kiev renuncie a las armas nucleares).
Eso significa, dijo, que las partes que firman tales garantías «no se harán a un lado, como ahora» si Ucrania es atacada, sino que defenderán activamente al país. Ucrania también quiere garantías irrefutables de que el espacio aéreo se cerrará en caso de un nuevo ataque externo (una zona de exclusión aérea, que los países occidentales ahora no quieren hacer cumplir).
Al informar sobre las negociaciones, el deseo de que tengan éxito a veces parece prejuzgar la realidad. El presidente Putin dijo el martes por la noche en una reunión con Charles Michel de la UE que «Kiev no muestra un compromiso serio para encontrar soluciones mutuamente aceptables». En la televisión rusa, Putin volvió a hablar de los «nazis» en Kiev y el «genocidio» contra los rusos étnicos el miércoles.
‘Muy confiado’ en un alto el fuego inminente
El negociador ucraniano Podoljak dijo el miércoles al programa de televisión estadounidense Hora de noticias de PBS tener ‘alta confianza’ en un alto el fuego inminente, seguido eventualmente por una conversación entre Zelensky y Putin, porque en el campo de batalla los rusos están ‘atascados en sus posiciones y no tienen absolutamente ninguna posibilidad de avanzar hacia Ucrania’. Pero el día anterior, habló de un ‘proceso de negociación muy difícil y malicioso’ caracterizado por ‘contradicciones fundamentales’.
Y luego la neutralidad es otro tema sobre el que las partes se han acercado, al menos en teoría hasta cierto punto. Bob Deen, experto de Clingendael en esta región, señala que con otros temas -el estatus de las repúblicas separatistas en el este de Ucrania y Crimea- es mucho más complicado. “El espacio político para que Zelensky hiciera concesiones al respecto ya era pequeño, incluso si quisiera. Y, en general, ahora que los ucranianos parecen poder defenderse bien en el campo de batalla, estarán menos inclinados a ceder.
Los ataques rusos contra objetivos civiles hacen que esa voluntad de compromiso sea aún menor. Pero eso se debe principalmente a que Ucrania, con la ayuda de un importante apoyo armamentístico occidental, principalmente estadounidense (la semana pasada por valor de mil millones de dólares), hasta ahora ha resistido los ataques rusos. Ucrania en este punto parece unida en la voluntad de sobrevivir como país. Eso podría cambiar dependiendo de qué tan lejos esté dispuesto a llegar el presidente Putin para erradicar virtualmente toda oposición, por ejemplo, aumentando aún más el tipo de armas que usa.
La misma interacción entre el campo de batalla y la mesa de negociación existe en Rusia. Rusia parece estar moderando sus objetivos de guerra. Pero, ¿cuánto está cambiando realmente la agenda de Putin bajo la presión de los primeros resultados decepcionantes y la presión económica occidental? Y si, en este punto, Rusia está mostrando flexibilidad en el tema de la ‘neutralidad’, ¿qué hay de las ‘repúblicas populares’ separatistas en el este de Ucrania que Rusia acaba de reconocer? ¿Y en Crimea, cuya anexión en 2014 elevó la popularidad de Putin a grandes alturas?
Administración o supervisión internacional temporal
En teoría, se pueden encontrar soluciones para todos estos problemas, como muestra, entre otras cosas, el arreglo de la Primera Guerra Mundial en el Tratado de Versalles. Esto podría incluir una forma de gobernanza internacional (temporal) o autogobierno local bajo supervisión internacional. Pero es probable que todas estas soluciones estén mucho más allá de los márgenes políticos para poner fin a la guerra que sean aceptables para Putin. Algo más que la aceptación de una Crimea rusa está más allá de los márgenes políticos de cualquier presidente ucraniano.
E incluso si Crimea queda fuera de un acuerdo al que aludió Podoljak el miércoles, surgirá un problema casi igual de grande con las regiones renegadas de Donetsk y Luhansk. Rusia lo reconoció como independiente antes de la guerra. Esto significa que todas las soluciones ‘federales’ dentro de Ucrania que hasta hace poco fueron propuestas por el propio Moscú (y que le darían influencia a Moscú en Kiev a través de estas áreas) pueden tirarse a la basura. Y aquí también, la aceptación formal de esta situación de facto será inaceptable para Kiev.
La guerra ha estado ocurriendo durante tres semanas. Los mensajes esperanzadores sobre las negociaciones responden al deseo y la necesidad de muchos de que estas lleguen pronto a su fin. Comprensiblemente, es tan grande que esto por sí solo es suficiente para que ambas partes se atribuyan un ‘papel constructivo’ frente a la comunidad global. Pero la comunicación sobre un proceso de paz es diferente de su progreso real.
A medida que la guerra continúa sin cesar, es mejor que vea las negociaciones casi continuas, tanto como las acciones de combate, como indicativas de dónde se encuentran ahora los beligerantes para lograr sus objetivos políticos, objetivos que pueden cambiar con el éxito o los reveses en el campo de batalla. .
Como se mencionó, la guerra tiene tres semanas. Pero ya se están investigando posibles crímenes de guerra rusos. Ya hay más de tres millones de refugiados. Los daños materiales superan ya los 100.000 millones de euros.
La destrucción de infraestructura es enorme
Las consecuencias enormemente amplias y de largo alcance de la guerra en muchas áreas no facilitarán la resolución de todos estos temas espinosos. Un ejemplo: la destrucción de la infraestructura ucraniana por parte de los rusos, incluso en áreas que (probablemente) quieren anexar o convertir en un estado títere, es increíblemente grande. Y dado el brutal método de conquista, una administración rusa directa o indirecta de estas áreas no es poca cosa.
«¿Qué tipo de paz puede permitirse Putin?», se pregunta Freedman. Las sanciones occidentales están poniendo de rodillas a la economía de Rusia. Las áreas conquistadas, si no son abandonadas por Rusia, permanecerán tan devastadas como partes de Siria bombardeadas por Rusia. Tendrán un poco más de valor económico a menos que retrocedan a Ucrania, después de lo cual serán reconstruidos con la ayuda occidental. Pero, ¿hasta qué punto el actual régimen ruso se guía por tales consideraciones?
Debido a que el arreglo de la guerra implica intereses tan enormes que trascienden con creces el campo de batalla, los países occidentales eventualmente también tendrán que considerar sus posiciones para poner fin al conflicto y hacia Rusia. Rusia ha cruzado líneas rojas que harán casi imposible que Occidente se tome una copa después -con el mismo Putin que ahora tiene zonas residenciales bombardeadas- para el buen fin.
Sin embargo, tarde o temprano la guerra debe terminar. Es casi inevitable que los principios que ahora están sobre la mesa (crímenes de guerra, reparaciones, integridad territorial de los países soberanos) se barajen de un lado a otro como cartas en un juego de cuartetos. Las guerras son feas, su arreglo a menudo lo es.