La tasa de IVA baja se aplica a la comida para conejos y la tasa alta a la comida para conejillos de indias, porque los conejos se comen con más frecuencia que los conejillos de indias. Dado que la leche de avena sería un refresco y la leche chocolatada con azúcar puede entrar en la etiqueta de «lácteos saludables», se vuelve más saludable leche de avena extra cargada. Este tipo de giros y vueltas hacen que sea tan difícil reducir el IVA en frutas y verduras (aunque no todos los expertos están de acuerdo en esto).
Si desea poner cosas en casillas, como la tasa de IVA baja y alta, siempre hay cosas que son difíciles de clasificar. Este mes se publicó un informe que sugiere que es mejor abolir la distinción entre tipos de IVA: las ventajas no superan las desventajas.
La idea de reducir el IVA en ciertos productos era que siguieran siendo asequibles para las personas con menores ingresos. El informe de asesoramiento establece que las personas ricas se benefician mucho más de ese IVA bajo que las personas más pobres. Esa es una puerta abierta. Alguien que compra un filete de salmón ecológico a 8 euros se beneficia más de la tarifa reducida que alguien que compra un kilo de pollo a 2 euros. Con cada medida genérica de impuestos o subsidios, desde la deducción de intereses hipotecarios hasta el subsidio de paneles solares, se aplica lo siguiente: a mayor ingreso, mayor beneficio. Eso no quita que un producto con poco IVA sea más asequible que el mismo producto con mucho IVA.
El segundo argumento, que el sistema actual es engorroso y, por lo tanto, cuesta muchos gastos generales (piense en esos funcionarios públicos que tienen que pensar en la tasa de IVA de la comida para hámsteres), tiene sentido. Sin embargo, las alternativas propuestas en el informe también son engorrosas y, por lo tanto, costosas.
Algo similar ocurre con el nuevo plan de desayuno escolar del Ministro Wiersma. Es un fin noble querer combatir la pobreza, aunque sea combatir los síntomas. Los pilotos han demostrado que un desayuno de este tipo conduce a mejores resultados escolares. Pero este plan también es complicado.
Solo si al menos el 30 por ciento de los alumnos de una escuela provienen de familias de bajos ingresos, la escuela (para todos los alumnos) recibirá dicho desayuno. Hacer un seguimiento de todo esto cuesta mucha burocracia y crea incentivos no deseados, como padres que envían deliberadamente a sus hijos a una escuela ‘pobre’ porque hay desayuno gratis, lo que fomenta la segregación.
El gobierno también podría haber organizado un desayuno escolar gratuito para todos los niños. Eso cuesta mucho más sándwiches y chispas, pero también hay un doble ahorro: mucha menos burocracia y más padres ahorran en costos de desayuno que en casa: no es más caro para la sociedad en su conjunto.
Vemos algo similar con las operaciones de refuerzo en Groningen: cada euro se va 41 centavos a refuerzos reales, el resto a asesores sin casa dañada. Un poco menos de desconfianza y la burocracia se paga el doble.
La solución más barata suele ser una talla únicasolución. Asegúrese (salario mínimo, ingreso básico, etc.) de que todos tengan lo suficiente para sobrevivir. Si lo desea, gravar los productos no deseados (tabaco, gasolina) mediante impuestos especiales.
Entonces no tiene que establecer una larga lista de costosas medidas para combatir los síntomas. Podemos hacerlo más divertido y más fácil también.