Three Arrows Capital no cumplió con las demandas de los prestamistas de acumular fondos adicionales después de que sus apuestas en moneda digital se arruinaron, lo que llevó al destacado fondo de cobertura criptográfico a una crisis que se produce cuando una crisis crediticia se apodera de la industria.
El hecho de que el grupo no cumpliera con las llamadas de margen el fin de semana pasado lo convierte en la última víctima de una caída aguda en los precios de muchos tokens, como bitcoin y ether, que se está extendiendo por todo el mercado. Three Arrows, con sede en Singapur, se encuentra entre los jugadores más grandes y activos en la industria de la criptografía con inversiones en plataformas de préstamos y comercio.
Los prestamistas han ajustado drásticamente la cantidad de crédito que se ofrece luego de los temblores del último mes. Celsius, una importante empresa de criptoservicios financieros, bloqueó los retiros la semana pasada, mientras que un par de tokens importantes colapsaron en mayo.
El criptoprestamista con sede en EE. UU. BlockFi estuvo entre los grupos que liquidaron al menos algunas de las posiciones de Three Arrows, lo que significa que redujo su exposición tomando garantías que el fondo había puesto para respaldar su préstamo, según personas familiarizadas con el asunto.
Three Arrows, que realizó una inversión “estratégica” en BlockFi en 2020, había tomado prestado bitcoin del prestamista, dijeron las personas, pero no había podido cumplir con una llamada de margen. Una de las personas dijo que la liquidación se había producido de común acuerdo.
“Estamos en proceso de comunicarnos con las partes relevantes y estamos totalmente comprometidos a resolver esto”, dijo Su Zhu, cofundador de Three Arrows, en Twitter el miércoles, sin identificar específicamente a ninguna contraparte. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios.
Yuri Mushkin, director de riesgos de BlockFi, dijo que el grupo “puede confirmar que recientemente aplicamos nuestro mejor juicio comercial con un gran cliente que no cumplió con sus obligaciones. . . Creemos que fuimos de los primeros en tomar medidas con esta contraparte”.
Agregó que BlockFi había tenido garantías por encima del tamaño del préstamo.
“La gestión de riesgos prudente y proactiva de BlockFi es para el beneficio de nuestra base de clientes más amplia y nos permite permanecer abiertos para los negocios en tiempos de estrés del mercado”, dijo Mushkin.
Los problemas en Three Arrows repercutieron en Finblox, una plataforma que ofrece a los comerciantes rendimientos anualizados del 90 por ciento para prestar su criptografía. Finblox, que cuenta con el respaldo de la firma de capital de riesgo Sequoia Capital y recibió una inversión de Three Arrows, redujo sus límites de retiro en dos tercios el jueves por la noche, hora de Londres, citando la situación en el fondo de cobertura.
Three Arrows, dirigida por Zhu y su cofundador Kyle Davies, es conocida por sus apuestas apalancadas alcistas en criptografía. Zhu había adoptado una visión de “superciclo” de las criptomonedas, en la que el aumento de la adopción generalizada significaba que los precios continuarían aumentando sin volver a caer en un mercado bajista a corto plazo.
El mes pasado, reconoció que la liquidación actual había demostrado que estaba equivocado. “La tesis del precio del superciclo fue lamentablemente incorrecta, pero las criptomonedas seguirán prosperando y cambiando el mundo todos los días”, escribió Zhu en Twitter a fines de mayo.
“Eran realmente grandes y muy activos. Ocuparon posiciones enormes”, dijo David Siemer, director ejecutivo de Wave Financial, un administrador de activos digitales. Agregó que las principales empresas de criptografía en todo el espacio probablemente tuvieron exposición a Three Arrows: “Trabajaron con todos”.
Three Arrows administraba principalmente, si no exclusivamente, el capital propio de Zhu y Davies, según fuentes de la industria. Una persona que ha hablado con los administradores en los últimos meses dijo que les dijeron que el valor total del fondo era de 4.000 millones de dólares. La firma de análisis de blockchain Nansen estimó previamente los activos del fondo en $ 10 mil millones.
Otra persona, que trabaja en una empresa de comercio de criptomonedas, dijo que no había podido comunicarse con Three Arrows en los últimos días. “No le están respondiendo a nadie”, dijeron.
Entre las grandes apuestas de Three Arrows estaba luna, el token hermano de la algorítmica stablecoin terra. Ambos implosionaron en mayo, llegando a cero, un evento que destrozó el mercado y convirtió lo que habían sido meses de caídas constantes en los precios de las criptomonedas en una derrota más dramática.
El fondo tenía participaciones en una variedad de criptoempresas cuyos tokens han tenido un mal desempeño en los últimos meses, incluidos Avalanche, Solana y el juego Axie Infinity, todos los cuales han bajado alrededor del 90 por ciento desde sus picos de noviembre.
Three Arrows también fue el mayor inversor en unidades del fideicomiso de bitcoin en escala de grises, GBTC, según datos de FactSet. Actualmente, GBTC cotiza con un descuento del 30 por ciento sobre el precio de bitcoin, ya que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. hasta ahora se ha negado a aprobarlo como un fondo negociado en bolsa que estaría abierto a inversores minoristas.
Hasta principios de 2021, GBTC se cotizaba con una prima sobre el precio de bitcoin. Eso ofreció una oportunidad de arbitraje para fondos como Three Arrows, que podían tomar prestado bitcoin, depositarlo con Grayscale a cambio de unidades GBTC, que luego podrían venderse con ganancias en el mercado abierto. La escala de grises no permite canjes de GBTC por el bitcoin subyacente.
Three Arrows poseía casi 39 millones de unidades de GBTC a fines de 2020 y luego tenían un valor de $ 1.2 mil millones, según su último informe a la SEC en enero de 2021. La misma posición hoy estaría valorada en solo $ 550 millones.
Michael Sonnenshein, director ejecutivo de Grayscale, dijo que no tenía conocimiento de los intercambios de Three Arrows, pero agregó: “Hay jugadores aquí que han empleado demasiado apalancamiento. . . una corrección importante en los precios está enviando ondas de choque a través del ecosistema”.