Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Tecnología myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Ya es bastante difícil construir una startup exitosa en el mejor de los casos. Pero decididamente estos no son los mejores tiempos para Viktoriia Yaremchuk, cofundadora de la startup Farsight Vision, con sede en Lviv. Los apagones de electricidad, los ataques con misiles y el reclutamiento repentino de sus empleados añaden un peligro extremo a la misión de Yaremchuk. “Trabajar bajo tierra no es tan divertido. No estamos en un garaje en Silicon Valley, sino en un sótano en Ucrania”, me dice.
Yaremchuk compañíaque proporciona software de conciencia situacional para drones, es uno de los muchos Nuevas empresas ucranianas que están ayudando a su país a desafiar la invasión rusa. También están añadiendo una nueva dimensión a la guerra a medida que innovan rápidamente en respuesta a la retroalimentación del frente y recaudan dinero de firmas de capital de riesgo y donantes ricos para impulsar el gasto general en defensa del país. Los miembros de la OTAN están siguiendo de cerca esta privatización de la guerra, lo que contribuye a desencadenar un aumento en la inversión en tecnología de defensa en América del Norte y Europa.
Desde 2019, la inversión de capital de riesgo en nuevas empresas de defensa en los países de la OTAN se ha cuadriplicado, llegando a 3.900 millones de dólares en lo que va de año, según un Informe de la sala de negociaciones lanzado la semana pasada. Estados Unidos representa el 83 por ciento de la inversión de capital de riesgo en tecnología de defensa, mientras que los países de la UE y el Reino Unido registran el 15 por ciento desde 2018. La inversión en el sector ha aumentado del 0,4 por ciento de la financiación de capital de riesgo en Europa en 2022 al 1,8 por ciento este año.
Varios fundadores de empresas y capitalistas de riesgo presentaron argumentos sobre la inversión en tecnología de defensa en la Conferencia sobre Resiliencia celebrada en Londres la semana pasada. La urgente necesidad de defender la democracia ha atraído al campo a muchos empresarios impulsados por una misión. Muchas de estas empresas emergentes también están creando tecnologías de doble uso, lo que les permite acceder a los mercados civiles.
El software para drones de Farsight, por ejemplo, se puede utilizar en las industrias de minería, energía y logística. El aumento del gasto en defensa por parte de los gobiernos de la OTAN proporciona un fuerte imán monetario. Y la OTAN ha creado su propio fondo de innovación de mil millones de euros para apoyar a las empresas emergentes de tecnología de defensa. La guerra, al parecer, está en un mercado alcista.
Magnus Grimeland, fundador del fondo global de capital riesgo Antler, dice que los sistemas de armas están experimentando un cambio de plataforma a medida que se vuelven “más pequeños, más baratos y más conectados”. Si las sociedades democráticas quieren defenderse de potencias hostiles, entonces es una “necesidad” apoyar a las empresas emergentes que a menudo son las más capaces de desarrollar sistemas de armas basados en software.
“A menos que algunos de los mejores innovadores del mundo innoven en este campo, no vamos a ganar”, me dice el ex oficial de las fuerzas especiales noruegas.
Pero muchos inversores siguen siendo profundamente cautelosos con la tecnología de defensa, que, según sugieren, se encuentra ahora en territorio de burbuja. Para prosperar a largo plazo, las empresas emergentes necesitarán más capital, una regulación simplificada y procesos de adquisición más rápidos. “Los rendimientos no son superiores a los de otros sectores y los riesgos son mucho mayores”, afirma un inversor.
Muchos fondos institucionales y capitalistas de riesgo tienen prohibido invertir en tecnología de defensa debido a preocupaciones ESG (ambientales, sociales y de gobernanza). Los defensores de la tecnología de defensa han argumentado de manera persuasiva que defender la democracia es un bien de gobernanza invaluable, la G suprema. Pero invertir en armas, al igual que en tabaco, carbón y juegos de azar, sigue estando fuera del alcance de muchos administradores de fondos.
«Algunos inversores no quieren ir más allá de la ‘línea cinética’ y crear tecnología que mate a la gente», dijo un inversor en la Conferencia sobre Resiliencia.
En una reunión separada a puertas cerradas de inversores en tecnología de defensa a la que asistí la semana pasada, algunos administradores de fondos expresaron preocupaciones adicionales sobre cómo las tecnologías de doble uso desarrolladas por las empresas de su cartera podrían ser empleadas por los militares en emergencias. El peligro de un “deslizamiento de la ética” es real.
Algunos fundadores de empresas también desesperan de tener que lidiar con ministerios de defensa burocráticos y lentos que están mucho más felices de comprar a empresas de defensa establecidas que a empresas emergentes arriesgadas. Pero, como dice un inversor del sector público, los gobiernos son lentos por una razón. Quieren estar seguros de que las nuevas tecnologías de vida o muerte no causan riesgos colaterales a sus propias fuerzas armadas o poblaciones civiles.
La urgencia de la guerra acelera ese proceso, como en Ucrania. El ejemplo de Farsight Vision muestra cómo las empresas de tecnología de defensa pueden innovar rápidamente y ayudar a defender la soberanía, al tiempo que ofrecen la posibilidad de ganar dinero a los inversores. “Hace tres años, nunca hubiera soñado que trabajaría en este campo. Pero estoy muy orgulloso de hacer lo que estamos haciendo. Creo que nuestro negocio tiene mucho potencial en muchos otros ámbitos de la vida”, afirma Yaremchuk.