Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es director de seguridad regional del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
En Oriente Medio, las guerras no se limitan a las fronteras estatales. Las emociones y agravios subyacentes, la interferencia extranjera, la ausencia de un proceso de seguridad regional y la persistente debilidad de la diplomacia local se combinan para hacer que el desbordamiento sea más probable que improbable.
Hace veinte años, la invasión occidental de Irak trastocó el equilibrio regional en beneficio de Irán, catalizando una nueva era de yihadismo transnacional. Hace una década, Siria cayó en una devastadora guerra civil que atrajo a grandes potencias y combatientes extremistas. En los últimos meses, más allá del enorme costo humano palestino, las repercusiones regionales de la guerra en curso en Gaza probablemente serán del mismo orden y potencia.
Forzar a Palestina a formar parte de la agenda regional era evidentemente uno de los muchos objetivos de Hamas cuando comenzó su masacre en Israel el 7 de octubre. Sólo unos días después, un ataque israelí a gran escala contra Hezbollah en el Líbano fue evitado gracias a la presión estadounidense. Desde entonces, Siria, Líbano y Yemen se han convertido a la vez en objetivos y plataformas de lanzamiento. El acontecimiento geopolítico más sorprendente es el éxito de los hutíes al perturbar el tráfico marítimo en el estrecho de Bab-el-Mandeb.
Los últimos 10 días muestran lo cerca que está la región del borde del abismo. Ha habido sospechas de asesinatos por parte de Israel del principal comandante iraní en Siria y del líder político adjunto de Hamás en el Líbano, y por parte de Estados Unidos de un alto comandante iraquí respaldado por Irán. El aparente avance hacia una intervención encabezada por Estados Unidos contra los hutíes en Yemen también podría ser una señal de aceleración.
Uno puede encontrar alivio en el hecho de que la guerra de 2006 entre Israel y Hezbollah, y los asesinatos previos de líderes aún más importantes de Hamas, Hezbollah e Irán por parte de Estados Unidos e Israel no desencadenaron un conflicto más amplio. Pero la diferencia ahora es el contexto, el alcance, el ritmo y la percepción. Se están asesinando a más líderes de alto nivel y se están llevando a cabo más ataques de importancia en más teatros en un período comprimido. Mientras tanto, el ataque de Israel contra Gaza continúa, provocando el antagonismo de la población de la región.
Como era de esperar, Irán e Israel decidirán si el conflicto se convierte en una guerra total o sigue siendo una competencia por la influencia regional. Si bien a Teherán le preocupa que su credibilidad y su disuasión se estén erosionando, Irán todavía considera que es mejor lograr sus objetivos finales a través de mil pequeños recortes que de una costosa confrontación frontal. Hezbollah, su socio más formidable, es una fuerza curtida en la batalla con capacidades avanzadas de misiles y profundidad estratégica. Sólo está limitado por dos factores: el miedo y el agotamiento dentro de la sociedad libanesa y la preferencia de Irán de mantenerlo en reserva para disuadir a Israel y Estados Unidos en caso de una lucha existencial en el futuro.
En cambio, los socios regionales de Irán están aprovechando el conflicto para reforzar sus posiciones internas y afirmar su resistencia contra el imperialismo apoyado por Occidente. Ha comenzado la cuenta atrás para el fin de la presencia estadounidense en Siria e Irak. Un gobierno libanés impotente es incapaz de moldear, y mucho menos frenar, el comportamiento de Hezbollah. Y mientras el mundo pasa cada vez más por alto sus propias atrocidades, Bashar al-Assad en Siria sólo puede observar cómo su país se convierte en un escenario para la guerra de otros.
Sobre todo, un Israel traumatizado ha mostrado una tolerancia al riesgo y una crueldad mucho mayores de lo que esperaban los funcionarios occidentales. La derrota militar de Hamás era un objetivo alcanzable mediante una fuerza paciente y calibrada. En cambio, Israel ha articulado objetivos más amplios y adoptado prácticas militares cuestionables, creando una tragedia humanitaria y planteando la perspectiva de un fracaso estratégico. Mientras busca una venganza catártica, Hamás está ganando tiempo para ganar la batalla narrativa. Ambos tienen escasa consideración por el sufrimiento palestino.
Quizás el peligro más inmediato, sin embargo, no sea una repentina explosión de violencia en toda la región, sino la lenta normalización y la desensibilización del mundo ante lo que debería ser un nivel inaceptablemente alto de violencia y miseria humana.
Tres meses después del 7 de octubre, el panorama diplomático es de desorden. El grupo de ministros de Asuntos Exteriores musulmanes que visitó las principales capitales no ha logrado crear mucha tracción diplomática, si es que alguna. Los esfuerzos por liberar a los rehenes israelíes parecen estar perdiendo fuerza. Las ideas bien intencionadas para el llamado día después no tienen sentido si Israel ve a Gaza como una zona activa de operaciones militares, independientemente de quien la gobierne y se niega a unirse a un proceso que conduzca a la creación de un Estado palestino.
Los gobiernos locales no están dando un paso al frente. Tomemos como ejemplo la amenaza al comercio marítimo mundial. A Arabia Saudita le preocupa que una acción dura pueda descarrilar sus propias conversaciones con los hutíes. Egipto, que depende de los ingresos del Canal de Suez para apuntalar su economía en dificultades, está haciendo poco para proteger la navegación marítima. Una vez más, le corresponde a un tan denostado Estados Unidos formar una coalición, lo que inevitablemente exacerbará el sentimiento antiestadounidense en la región.
Estados Unidos merece algo de crédito por haber impedido hasta ahora una guerra regional total. Pero parece desprovisto de ideas, incapaz de ejercer influencia y luchando con vicisitudes morales. Sólo el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, parece estar fijando objetivos claros para un acuerdo de paz. Pero no tiene un mandato real y tiene poca influencia sobre los actores clave.
La guerra en Gaza es un recordatorio de que los conflictos no pueden congelarse e ignorarse. Como se ha vuelto dolorosamente obvio en las últimas décadas, no se pueden ganar únicamente en el campo de batalla. Deben resolverse de manera justa, por complejo y frustrante que sea hacerlo.