Reciba actualizaciones gratuitas de la inflación del Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último inflación del Reino Unido noticias cada mañana.
En esta etapa del proceso inflacionario, un banco central necesita mostrar fibra moral. El aumento de 0,5 puntos porcentuales de la semana pasada en la tasa de intervención del Banco de Inglaterra fue sin duda necesario. Incluso puede ser que la tasa del 5 por ciento resultante no sea la máxima. Sin embargo, hacer lo que sea necesario para llevar la inflación a la meta es más que simplemente deseable, es un deber legal del banco. Nadie en el Comité de Política Monetaria es libre de ignorar esta obligación.
Ahora también es imposible persistir en la fantasía de que lo que está pasando en el Reino Unido no es más que un episodio temporal de inflación importada. Este último siempre era probable que iniciara un proceso inflacionario. Entonces, de hecho, lo ha hecho. La inflación subyacente anual (que excluye los precios de los alimentos y la energía) fue del 7,1 por ciento en el Reino Unido en el año hasta mayo, la inflación de los servicios fue del 7,4 por ciento y el crecimiento anual promedio móvil de tres meses de la paga del sector privado (excluyendo bonos) en abril fue tan alto como 7.5 por ciento.
Tal tasa de aumentos salariales no es sorprendente. En abril, los ingresos semanales promedio reales estaban un 4 por ciento por debajo de su nivel dos años antes y al mismo nivel que en agosto de 2007. La tasa de desempleo en el primer trimestre de 2023 también fue solo del 3,9 por ciento. Esto indica un mercado laboral bastante ajustado. ¿Por qué, en estas circunstancias, alguien esperaría que los trabajadores aceptaran grandes reducciones en los ingresos reales? Al mismo tiempo, las tasas actuales de inflación salarial son claramente incompatibles con una inflación del 2 por ciento.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Algo tiene que cambiar, radicalmente y pronto. Estamos viendo una espiral precio-precio y salario-precio que se extiende por toda la economía. La única forma de detener esto es eliminar la demanda complaciente. En otras palabras, la pregunta no es si habrá una recesión; es más bien si hay necesidades ser uno, si se quiere detener la espiral. La opinión plausible es que la respuesta a la última parte de esta pregunta es “sí”. Nos guste o no (a mí ciertamente no), la economía no volverá al 2% de inflación sin una fuerte desaceleración y un mayor desempleo.
Esto plantea cuatro preguntas.
La primera es si la política monetaria actual es lo suficientemente estricta. El argumento de que podría ser es que los prestatarios son muy vulnerables a tasas de interés nominales más altas, después de un largo período de tasas ultrabajas. Frente a esto, hoy una tasa nominal del 5 por ciento implica una tasa real inferior al menos 2 por ciento Además, el apretón vendrá muy lentamente. De acuerdo con la Autoridad de conducta financiera, en la segunda mitad de 2021, el 74 por ciento de las hipotecas estaban a tipos de interés fijados entre dos y cinco años. En resumen, es posible que las tasas tengan que subir nuevamente.
La segunda es si el gobierno debería amortiguar el golpe a los prestatarios. La respuesta es absolutamente no. Una de las razones es que las personas con grandes hipotecas están relativamente bien, como Torsten Bell de la Resolution Foundation señala. La política correcta es más bien una asistencia específica para los más vulnerables. Otra razón es que esto anularía el objetivo del ejercicio, que es restringir la demanda. Si la política fiscal fuera a compensar esto, la política monetaria tendría que ser aún más estricta que de otra manera. Si el deseo es moderar la contracción monetaria, la política fiscal debe endurecerse, no relajarse.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
La tercera es si la incertidumbre que rodea a todas estas decisiones debería alentar por sí misma una extrema cautela en el endurecimiento. Desafortunadamente, no es tan simple. Es cierto que existe mucha incertidumbre sobre la fuerza de la presión inflacionaria subyacente y, por lo tanto, sobre qué tan profunda se necesita una desaceleración económica para controlarla. Existe, de manera similar, mucha incertidumbre sobre cuánto endurecimiento se necesita para provocar tal desaceleración. Pero si uno está decidido a llevar la inflación a la meta en el futuro cercano (es decir, en menos de dos años), no es cierto que el error más pequeño sería errar por el lado del optimismo acerca de la facilidad con la que caerá la inflación. Hacer menos reduciría la desaceleración ahora. Pero, si no logró la caída necesaria de la inflación, podría ser necesaria una desaceleración aún mayor más adelante, cuando la inflación esté aún más arraigada.
La última pregunta es si vale la pena el esfuerzo: ¿por qué no renunciar a la meta y aceptar, digamos, una inflación del 4 o 5 por ciento? La respuesta es que si un país abandona su solemne promesa de estabilizar el valor de la moneda tan pronto como sea difícil de cumplir, también se deben devaluar otros compromisos. En casa y en el extranjero, muchos concluirán que el Reino Unido es incapaz de cumplir sus promesas cuando las cosas se ponen difíciles. Eso es lo que sucedió, en un grado significativo, en el transcurso de la década de 1970: el Reino Unido comenzó a ser una broma. Repetir esto, particularmente después del Brexit, sería una locura imperdonable, posiblemente incluso incurable.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo