La industria de Rotterdam quiere CO emitido2 almacenar bajo tierra. Esto libera un poco de nitrógeno; por eso el Consejo de Estado está bloqueando este plan. ¿El clima aquí es víctima de las reglas del nitrógeno?
CO2Las emisiones conducen al calentamiento global. Por lo tanto, la Autoridad del Puerto de Rotterdam quiere parte del CO2 capturar emisiones de refinerías y fábricas y almacenarlas bajo tierra; entonces esas fábricas ya no causarían calentamiento. Sin embargo, una reciente sentencia del Consejo de Estado imposibilita la construcción de las instalaciones necesarias. Esa declaración fue provocada por activistas ambientales. ¿Por qué los ecologistas deberían reducir las emisiones de CO?2 quieres bloquear?
El co2 sería suministrado por cuatro empresas de Rotterdam, incluidas Shell y Exxon. La Autoridad del Puerto de Rotterdam quiere que CO2 a través de una tubería transportarlo a una plataforma petrolera en el Mar del Norte y bombearlo a campos de gas agotados debajo del lecho marino. Sin embargo, se emite nitrógeno durante la construcción de esa tubería y las instalaciones asociadas. Contra la ventaja de menos CO2 por lo tanto, existe la desventaja de emisiones de nitrógeno temporalmente más altas. Johan Vollenbroek y su grupo de acción Movilización por el Medio Ambiente han presentado una denuncia al respecto, que ha sido concedida por el Consejo de Estado. Como resultado, la construcción del oleoducto se ha paralizado. ¿Qué tan malo es eso?
Más difícil de lo esperado
Se han realizado intentos en varios lugares del mundo para reducir el CO2 que sale de las chimeneas de fábrica y almacenarlo. Por lo general, eso fallaba. Técnicamente resultó ser mucho más difícil de lo esperado y los costos se dispararon fuera de control. Incluso si los habitantes de Rotterdam tienen éxito donde tantos otros fracasaron, el problema sigue siendo que los defensores de la OC2almacenamiento, sobre todo fijarse en qué CO2 se almacena en la propia fábrica2 liberado e ignorar las etapas que lo preceden. Tomemos, por ejemplo, una central eléctrica. Antes de que el carbón o el gas con el que funciona la central eléctrica entre en las calderas de combustión, ya se ha emitido una gran cantidad de gases de efecto invernadero. El co2 que se libera en la propia central eléctrica puede captarse en gran medida. No completo, del 10 al 15 por ciento aún se escapa por la chimenea, y las instalaciones que reciben el CO2 se capturan a sí mismos también consumen combustible y, por lo tanto, emiten CO extra2 de. Pero en general, la captura y almacenamiento parece ser una buena reducción en la producción de gases de efecto invernadero en la planta. Sin embargo, la historia cambia cuando incluimos los pasos anteriores.
El gas natural primero debe ser bombeado y transportado. Esto libera gases de efecto invernadero, incluso a través de fugas de gas natural, que es un gas de efecto invernadero ochenta veces más potente como CO2. La captura y almacenamiento del CO2 por lo tanto, la reducción total de las emisiones de gases de efecto invernadero en la planta es limitada, calculada a partir del bombeo del gas natural desde el suelo hasta el quemándolo para la producción de energía.
Emisiones significativas
Esto respecto a Shell y Exxon; asumí su CO2 proviene de fábricas similares a las centrales eléctricas. En tales fábricas, CO2almacenamiento bajo. Las otras dos industrias participantes, Air Liquide y Air Products, producen hidrógeno a partir de gas natural. Se añade una cantidad relativamente grande de CO a este2 libre. La mayor parte se puede capturar y enterrar bajo tierra. el resto va al aire. El gas natural en sí mismo es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el CO2 y al inflarlo y transportarlo, un pequeño porcentaje se filtra al aire. Si cuenta todo el proceso desde el yacimiento de gas hasta la planta de hidrógeno, la producción de hidrógeno a partir de gas natural lidera, por lo tanto, a pesar del CO2almacenamiento todavía conducen a importantes emisiones de gases de efecto invernadero.
Expertos climáticos de Naciones Unidas encuentran CO subterráneo2el almacenamiento es esencial para limitar el calentamiento global. Sin embargo, esto me parece más motivado por la desesperación por la falta de voluntad de los gobernantes y los votantes para hacer algo por el clima, que por una evaluación realista de lo que CO2capacidad de almacenamiento. Es una técnica costosa y no probada y una solución provisional que rinde muy poco. El dinero gastado en él podría ser mejor utilizado para otra cosa. Lo único que realmente funciona es dejar el carbón, el petróleo y el gas bajo tierra y obtener nuestra energía del CO2-Fuentes libres: centrales nucleares, eólica y solar.
No creo que la industria actual en Rotterdam haga eso. Dentro de cincuenta años, ¿serán ‘Shell’ y ‘Exxon’ nombres del pasado, de empresas que no podrían hacer la transición a un mundo libre de combustibles fósiles? ¿Al igual que los productores de películas como Kodak y Agfa, que quedaron obsoletos con el teléfono inteligente? De correos electrónicos internos de Shell y BP En cualquier caso, resulta que CO2ven el almacenamiento principalmente como una forma de continuar funcionando con petróleo y gas, en lugar de hacer una transición difícil y costosa a CO2-Fuentes de energía libres.
CO2el almacenamiento retrasa la transición a CO2-energía gratis. Los activistas medioambientales como Vollenbroek lo saben muy bien. Por lo tanto, el veredicto que obtuvieron del Consejo de Estado no solo reduce las emisiones de nitrógeno, sino que también es mejor para el clima a largo plazo.