Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La canciller británica Rachel Reeves enfrenta presiones contrapuestas para equilibrar las cuentas en su primer presupuesto la próxima semana. Ella calcula que el Reino Unido tiene un déficit de £40 mil millones en sus necesidades de gasto diario. Su estimación incluye un esfuerzo admirable para proteger departamentos clave de recortes de gasto en términos reales y crear un colchón fiscal. También cubre su propio compromiso con los aumentos salariales del sector público; parte de un “agujero negro” de £ 22 mil millones que, según ella, dejó atrás el gobierno anterior. Es necesario encontrar ahorros y se esperan dolorosos aumentos de impuestos.
El problema es que Reeves ha dificultado su trabajo al comprometerse a no aumentar las tasas impositivas sobre la mayor parte de la base imponible. manifiesto laborista prometió no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional, el IVA o el impuesto de sociedades. Lo que queda es más difícil de obtener ingresos y de cuadrar con el discurso del gobierno en materia de crecimiento e inversión.
El Primer Ministro Sir Keir Starmer ha advertido que aquellos con “los hombros más anchos” soportarán las mayores cargas. Pero Gran Bretaña también debe seguir siendo competitiva para inversores, empresas y emprendedores con gran movilidad, que apuntalan la base impositiva, impulsan el crecimiento económico y crean empleos. Los pequeños aumentos de impuestos pueden ser tolerables, pero hay que considerar la carga acumulativa que pesa sobre los creadores de riqueza. Reeves ya ha hecho planes para aumentar los impuestos al sector de capital privado y a los ricos no dominantes.
¿Cómo puede Reeves enhebrar la aguja? A menos que incumpla sus promesas tributarias, hay opciones limitadas para recaudar grandes sumas. Puede aumentar el IN de los empleadores o introducir el NI en las contribuciones a las pensiones de los empleadores (los aliados de Reeves dicen que la promesa fiscal del partido se centró en el IN de los empleados). Cualquiera de las dos aumentaría los costos empresariales y correría el riesgo de que los empleadores presionen para reducir los salarios de los trabajadores y los ahorros para las pensiones. Reeves necesitaría calibrar cualquier aumento. Pero, combinado con un congelamiento continuo de los umbrales de impuestos personales, podría cerrar gran parte de la brecha.
La mejora de las previsiones económicas y los ahorros gubernamentales (incluso mediante la racionalización del sistema de bienestar y la reducción de los contratos de consultoría) podrían ayudar en el margen. Eso deja a Reeves con otros ajustes impositivos, que pueden recaudar unos cuantos miles de millones más. En este caso, el canciller debería centrarse en recaudaciones de ingresos que al menos impulsen al sistema tributario en una dirección más racional y simple. Por ejemplo, podría aumentar el impuesto sobre el combustible. Eso apoyaría el alejamiento de los consumidores que consumen mucha gasolina. Podría considerar eliminar algunas lagunas del impuesto a la herencia, tal vez con miras a reducir la tasa general más adelante. Aumentar significativamente la tasa impositiva sobre las ganancias de capital no sería prudente, pero Reeves podría reducir los aumentos en caso de muerte, lo que podría ayudar a desalentar el acaparamiento de activos.
Se necesita una reforma más amplia del bizantino sistema tributario británico, incluidos el IHT y el CGT. Pero Reeves debe evaluar el impacto de múltiples cambios apresurados en este Presupuesto de una sola vez. Aún así, debería iniciar consultas para actualizar y simplificar el sistema tributario, de modo que apoye mejor el crecimiento. Esto incluye reformar los impuestos a la propiedad, en particular el impuesto municipal y el impuesto de timbre, y aliviar los obstáculos que pueden desalentar la actividad económica, como los umbrales del impuesto sobre la renta y del IVA empresarial. Esto enviaría una señal positiva de que el gobierno tiene un plan fiscal a largo plazo, en lugar de una manipulación anual.
El canciller también podría encontrar espacio para algunos edulcorantes, como recortar el impuesto de timbre sobre las acciones o ampliar el alcance del gasto total para la inversión empresarial. Ambos aumentarían los costos a corto plazo, pero respaldarían el crecimiento y los ingresos a largo plazo.
Después de ganar una importante mayoría parlamentaria en las elecciones de julio, muchos esperaban que el primer evento fiscal del Partido Laborista estimulara el ánimo animal de la nación. Los planes más amplios del gobierno para aumentar la inversión pública ayudarán, pero pueden no ser suficientes para levantar el ánimo si los aumentos de impuestos también hacen que hacer negocios en Gran Bretaña sea menos rentable. El 30 de octubre, la canciller debe actuar con cuidado en su equilibrio contable y al mismo tiempo demostrar un pensamiento audaz sobre el futuro del sistema tributario. Los inversores y empresarios están observando de cerca.