Reciba actualizaciones gratuitas de geopolítica
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Geopolítica noticias todas las mañanas.
Para los ex funcionarios estadounidenses que recuerdan años de diplomacia agotadora cuando Seúl y Tokio apenas se hablaban, la cumbre de Camp David del mes pasado debe haber parecido un milagro menor.
El presidente estadounidense Joe Biden había logrado reunir en un solo lugar a Fumio Kishida de Japón y al presidente surcoreano Yoon Suk Yeol, aparentemente como aliados. Pero es discutible si la cumbre resultará tan “histórica” como afirmaron los líderes.
Biden se embolsó una serie de avances impresionantes en su campaña para incorporar a los socios asiáticos a su agenda de seguridad regional. Pero muchas de las iniciativas que produjo se basan sólo muy modestamente en prácticas pasadas. Otros simplemente ofrecen nuevos canales de discusión que pueden producir o no resultados significativos.
Aparte de la perspectiva de una segunda presidencia de Trump, hay otra razón convincente para ser cautelosos: el acercamiento diplomático sellado por Corea del Sur y Japón este año es mucho más inestable de lo que parece.
“La idea de que Camp David fue el momento en que Japón y Corea del Sur superaron sus problemas históricos es una ilusión peligrosa”, dijo Daniel Sneider, profesor de estudios de Asia oriental en la Universidad de Stanford.
Durante décadas, las relaciones entre los dos países se han visto afectadas por controversias relacionadas con la ocupación japonesa de la península de Corea en la primera mitad del siglo XX.
En el nivel político, las mareas de cooperación han tenido altibajos a medida que la presidencia de Corea del Sur va y viene entre conservadores que tradicionalmente han seguido una línea conciliadora hacia Tokio y izquierdistas arraigados en una tradición nacionalista que sigue siendo profundamente escéptico sobre las intenciones de Japón.
En 2018, las relaciones colapsaron después de que la Corte Suprema de Corea del Sur ordenara a dos empresas japonesas pagar a las víctimas coreanas de las prácticas japonesas de trabajo forzoso en tiempos de guerra.
Moon Jae-in, el predecesor izquierdista de Yoon, prometió no intervenir en los casos judiciales, limitando las rutas diplomáticas para resolver la disputa, mientras que Tokio insistió en que todas las reclamaciones relacionadas con su ocupación colonial de la península de Corea fueron resueltas mediante un tratado de 1965. El resultado fue un estancamiento de cinco años durante el cual casi toda la cooperación quedó paralizada.
Después de que Yoon, un exfiscal conservador, fuera elegido el año pasado, su administración buscó romper el estancamiento proponiendo que las empresas japonesas y surcoreanas pagaran a un fondo privado que podría usarse para compensar a las víctimas del trabajo forzoso.
La propuesta era sensata, pero las conversaciones fracasaron después de que el gobierno japonés se negó a permitir que sus empresas contribuyeran al fondo conjunto. En cambio, las empresas surcoreanas por sí solas contribuirían al fondo de víctimas, mientras que las empresas de ambos países pagarían 200 millones de yenes (1,4 millones de dólares) a un par de fondos de “asociación futura” para colaborar en áreas que incluyen intercambios juveniles, seguridad energética y cuestiones de la cadena de suministro global. .
La negativa de Tokio a ceder un ápice ante la propuesta de Yoon consternó a muchos surcoreanos, incluidos muchos más allá de la vieja izquierda que hostigaba a Japón. Pero Yoon declaró que el asunto estaba resuelto de todos modos, allanando el camino para una visita a Tokio en marzo para la primera cumbre bilateral de los dos países en 12 años.
Para sus partidarios en Corea del Sur y Estados Unidos, la decisión de Yoon de dejar de lado la cuestión del trabajo forzoso sirvió como una demostración de visión y coraje. Pero los críticos internos lo acusaron de haber vendido víctimas río abajo. El líder de la oposición Lee Jae-myung, a quien Yoon derrotó por un margen de menos del 1 por ciento en las elecciones del año pasado, describió la reunión de Yoon con Kishida en marzo como “el momento más vergonzoso y desastroso en la historia diplomática de nuestro país”.
Gran parte de la izquierda de Corea del Sur también se opone a un alineamiento más amplio del país con Estados Unidos y Japón en oposición al floreciente eje de Moscú, Pyongyang y Beijing. “No hay ninguna razón para que seamos antagónicos contra China y Rusia”, dijo al Financial Times Moon Chung-in, ex asesor principal del presidente Moon.
Incluso los observadores que quieren ver que los esfuerzos de Yoon tengan éxito se preguntan si la táctica impopular de un líder impopular proporciona una base suficientemente segura para una amistad duradera, una preocupación compartida por los funcionarios japoneses.
Tras señalar las inquietudes de Corea del Sur por la reciente liberación de agua radiactiva de la planta nuclear de Fukushima, Tokio duda en comprometerse con iniciativas bilaterales y trilaterales concretas antes de las elecciones parlamentarias de Corea del Sur el próximo año.
Pero Sneider dijo que si Japón realmente quería que el acercamiento tuviera éxito, Kishida necesitaba ofrecer al pueblo surcoreano un gesto de compasión genuina que fuera más allá de los obsoletos argumentos legales y las rígidas formulaciones de arrepentimiento en las que el líder japonés sigue confiando.
“Mi preocupación es que si todo esto colapsa, los japoneses dirán: ‘Ya os lo dijimos, los coreanos no son socios confiables'”, dijo Sneider. “Pero en esta ocasión, la culpa sería de Japón”.