El parlamento francés finalmente da luz verde para incluir el aborto en la constitución. ¿Pero eso cambia algo en la práctica? ¿Y debería Bélgica también anclar este derecho en la Constitución? “Se trata principalmente de una cuestión simbólica”, afirma Carine Vrancken, directora del centro de abortos Luna vzw.
¿Por qué Francia dio ese paso?
Vrancken: “Por lo que pasó en Estados Unidos. Cuando el derecho al aborto fue eliminado de la Constitución hace unos años, provocó una ola de indignación en muchos lugares, especialmente en Europa. Sólo entonces mucha gente se dio cuenta de que se les podía quitar este derecho. Sospecho que esto todavía es una especie de efecto secundario”.
¿Un día histórico para todos los que se preocupan por los derechos sexuales y reproductivos, entonces?
“Si lo miramos puramente desde la práctica, esto es principalmente una cosa simbólica. Por supuesto, es agradable que la gente haga eso, pero en realidad esto no cambiará mucho si eres mujer en Francia. Si, como profesional sanitario, pudiera elaborar una lista de deseos, esta estaría al final. El anclaje constitucional del derecho también fue discutido en el comité científico independiente que tuvo que evaluar la legislación belga sobre el aborto durante este período de gobierno. Y también concluyó que primero hay que hacer ajustes más urgentes. Los formuladores de políticas que realmente quieran pensar en los derechos reproductivos sexuales y el aborto deben, sobre todo, eliminar las barreras para que las personas puedan tomar la decisión correcta por sí mismas si quedan embarazadas involuntariamente. Eso realmente tendría un impacto”.
¿Cuáles son esas barreras?
“En Bélgica hay dos prioridades absolutas. Por ejemplo, la ley todavía estipula que deben transcurrir seis días entre la primera consulta en un centro de abortos y la interrupción del embarazo. Desde hace varios años sólo son posibles excepciones por razones médicas urgentes. Estos detalles realmente no son necesarios en una ley sobre el aborto. Es normal que la gente primero tenga que acudir a una consulta, pero el hecho de que la ley determine cuánto tiempo se debe esperar hasta el aborto en sí es paternalista y condescendiente. Siempre hay gente que tiene dudas y sólo aborta cuatro semanas después o no aborta. Pero cada situación es diferente, por lo que debes poder trabajar a la medida de tu cliente.
“Además, todavía hay un pequeño grupo que se traslada a los Países Bajos porque el plazo legal en Bélgica ya ha expirado. Para ellos, cruzar la frontera no es sólo una barrera literal, sino también mental, porque estás haciendo algo que no está permitido en tu propio país. Comparar el término aquí con el de los Países Bajos realmente marcaría la diferencia”.
¿No supone ninguna ventaja el cambio de la legislación francesa? Una constitución es mucho más difícil de modificar que una ley ordinaria, por ejemplo.
“Así es, aunque todavía es posible con una mayoría de dos tercios. En Estados Unidos, el aborto es un tema sobre el cual los dos partidos políticos existentes han comenzado a perfilarse. A menudo no se trata de contenido, sino de ideología. En Bélgica no creo que el derecho al aborto esté bajo presión.
“Además, ya hemos tenido un cambio simbólico en la ley en Bélgica. Cuando se introdujo originalmente el derecho al aborto, fue como una adición a la ley penal. El aborto amniótico se volvió legal bajo ciertas condiciones. En 2018, estas condiciones se eliminaron del derecho penal y se incluyeron en una ley separada. Nuestros clientes también han experimentado pocas consecuencias en la práctica”.
Se acusa al presidente francés, Emmanuel Macron, de utilizar esto principalmente como un bonito truco de campaña para las elecciones europeas. ¿Hay algo de eso?
“Creo que sí. También en Bélgica dudo que usted, como responsable de la formulación de políticas, deba invertir su tiempo en esto. Ya tenemos una ley viable, pero es necesario ajustar su contenido. Convertirlo en un derecho fundamental sería una buena guinda del pastel, pero primero hay que hornear el pastel”.