Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El gasto de Sam Bankman-Fried en el colapsado intercambio de criptomonedas FTX no fue “frívolo”, argumentó su abogado defensor en un interrogatorio en la sala del tribunal del ex ejecutivo Nishad Singh.
Bankman-Fried está siendo juzgado en Nueva York por cargos penales de defraudar a inversores, prestamistas y clientes en su bolsa y canalizar miles de millones de dólares a su empresa de comercio de cifrado afiliada. Singh, exjefe de ingeniería de FTX, es el último de los tres testigos centrales que cooperan con los fiscales federales en el juicio.
FTX se había promocionado ampliamente antes de fracasar en noviembre pasado. Mark Cohen, el principal abogado defensor de Bankman-Fried, dijo ante el tribunal el martes que la fiscalía había utilizado el testimonio de Singh el día anterior para describir los miles de millones de dólares que FTX comprometió para el patrocinio de celebridades y otros gastos como “totalmente imprudentes y frívolos”.
“Tengo derecho a demostrar que hubo mucho más”, dijo Cohen, justificando una línea de preguntas que investigan el valor de estos acuerdos para el negocio de FTX.
Cohen señaló que las grandes cifras, como los más de 130 millones de dólares que FTX pagó por los derechos de nombre del estadio del Miami Heat de la NBA, eran a menudo acuerdos a largo plazo. El acuerdo de Miami iba a durar 19 años y costaría sólo 14 millones de dólares en 2021.
Singh, quien se declaró culpable de fraude y violaciones al financiamiento de campañas, dijo que no estaba de acuerdo con algunas de las decisiones de gasto de Bankman-Fried, pero que otras habían sido valiosas para desarrollar el negocio FTX.
Cohen pronunció un contrainterrogatorio más contundente que el que había realizado con los otros testigos que eran miembros del círculo íntimo del ex multimillonario, Caroline Ellison y Gary Wang. Intentó refutar los esfuerzos de la fiscalía por presentar a Bankman-Fried como alguien que utilizaba el dinero de los clientes para disfrutar de conexiones con celebridades y un estilo de vida de altos vuelos.
Cuando se le preguntó sobre una disputa con Bankman-Fried sobre si el ático de más de 30 millones de dólares que ocupaban en las Bahamas era demasiado caro, Singh reconoció que finalmente se mudó al dormitorio principal.
“Consideré mudarme muchas veces”, dijo Singh. Cohen respondió: “Pero no lo hiciste”.
Singh también reconoció que originalmente pensó que parte del tratamiento especial que recibió la firma comercial Alameda Research de Bankman-Fried en FTX estaba destinado a proteger a los clientes al permitirle “respaldar” de manera más efectiva algunas operaciones.
“Mi visión en ese momento [was that] Sería útil para los clientes”, dijo Singh.
Cohen también interrogó a Singh sobre su afirmación de que recién se dio cuenta de que Alameda había aprovechado miles de millones en activos de clientes de FTX en septiembre de 2022, a pesar de participar en un ejercicio contable en junio anterior que mostraba que Alameda tenía una gran posición negativa en el intercambio.
Singh dijo que en junio “sospechaba que había habido irregularidades. . .[but]Tomé señales de las personas que me rodeaban y no proseguí más”.
El contrainterrogatorio de Singh ha centrado la atención en si Bankman-Fried subirá al estrado cuando la defensa comience su caso la próxima semana. En una carta al juez, los abogados de Bankman-Fried insinuaron que su cliente podría testificar, pero expresaron su preocupación porque no estaba recibiendo dosis de Adderall, un medicamento utilizado para tratar el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, mientras estaba en el tribunal.
“A medida que nos acercamos al caso de la defensa y a la decisión crítica sobre si el señor Bankman-Fried testificará, la defensa tiene una creciente preocupación de que… . . no ha podido concentrarse al nivel que normalmente lo haría”, escribió Cohen.
El juez Lewis Kaplan rechazó esta semana la solicitud de la defensa de retrasar los procedimientos judiciales para resolver el asunto.