Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Industria del petróleo y el gas myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Un viejo chiste del sector sobre Hess, basado según el New York Times en 1972 Una de las características más importantes de la ética laboral del patriarca de la familia fue que el nombre de la empresa significaba días festivos, tardes, sábados y domingos.
Los asesores del sector conocen la sensación. Dos gigantescos acuerdos de petróleo y gas, Exxon comprando Pioneer por 60.000 millones de dólares y luego Chevron comprando Hess por 53.000 millones de dólares, han encendido el mercado de acuerdos y desencadenado otra ronda de examen de conciencia sobre quién está haciendo qué en la transición neta cero.
Los megaacuerdos parecen estar redoblando la apuesta por una perspectiva resiliente para la demanda de petróleo, un enfoque de transición que supone que no va a ocurrir de manera significativa. Pero las combinaciones también tienen sentido en otros escenarios. Las grandes petroleras están utilizando sus acciones altamente valoradas para comprar buenos activos en manos de empresas con un mayor costo de capital. Los barriles nacionales más flexibles en términos de superficie de esquisto de Pioneer son útiles en un mundo incierto. También lo es la capacidad de operar de manera más eficiente y eliminar activos de menor calidad de las carteras a medida que cambian las perspectivas.
Una conclusión ha sido que el sector europeo tendrá que responder a este escalamiento de sus rivales. No es obvio por qué. Claro, el acuerdo de Exxon creará un gigante de la producción un 50 por ciento más grande que Shell según las cifras de Rystad Energy para 2023 y un 75 por ciento más grande que BP. Pero no hay otros activos de crecimiento como la joya de la corona de Hess en Guyana disponibles para comprar. Las empresas de bombeo europeas tampoco tienen stock altamente calificado para realizar adquisiciones a precios elevados.
El escepticismo de los inversores en torno a la decisión del sector europeo de invertir en la transición energética en lugar de ignorarla no se resolverá sumando dos cosas. Aparte del derrotismo agonizante de “crecer y reducir costos” (y bueno, eso puede ocurrir), no está claro qué se lograría con las fusiones.
Otra rareza es la idea de que la convicción de las empresas estadounidenses en su futuro petrolero debería hacer descarrilar la inversión europea en empresas en transición. Dejemos de lado la realidad de operar en un mercado diferente, donde la legitimidad social requiere opciones diferentes. Sería francamente extraño que, ante la drástica incertidumbre sobre las perspectivas del petróleo y el gas, todos optaran por estrategias idénticas.
Los pronósticos que van desde un crecimiento del 15 por ciento en la demanda de petróleo hasta 2045 (Opep) hasta un colapso del 75 por ciento para 2050 (un escenario de la Agencia Internacional de Energía) no deberían generar unanimidad en la respuesta. Las fuerzas en competencia entre el continuo crecimiento de la demanda, los conflictos políticos y las preocupaciones por la seguridad energética versus el auge de la inversión en energías renovables, la demanda de biocombustibles y la aceleración de la adopción de vehículos eléctricos tampoco producen un vencedor definitivo.
Los murmullos favorables a las industrias upstream tanto por parte de BP como de Shell este año enmascaran de alguna manera el golfo estratégico al otro lado del Atlántico. BP está trabajando para destinar el 40 por ciento de su inversión a áreas bajas en carbono para 2025, ahora más centrada en los biocombustibles y la carga de vehículos eléctricos que en las energías renovables. Dependiendo de dónde termine Shell en sus diversos rangos, sus cifras oscilan entre el 15 y el 23 por ciento, y las grandes empresas estadounidenses apenas superan los dígitos. Ese gasto se refinará, basándose en los retornos pero también, como ocurrió con los recortes de empleos de Shell en su división de movilidad de hidrógeno ligero para automóviles de pasajeros esta semana, en qué tecnología triunfa en diferentes áreas.
Estos esfuerzos, sostiene Oswald Clint de Bernstein, están empezando a dar frutos en proyectos eólicos y acuerdos de captura de carbono, que contradicen el pesimismo sobre los probables retornos que se ofrecen. El sector europeo (se dice en voz baja) superó al de Estados Unidos durante el año pasado, con un descuento de valoración antes enorme que se redujo sobre la base de los precios a futuro de las ganancias. Una parte de lo que queda refleja un mercado estadounidense más valorado en general, incluso excluyendo la tecnología.
Como mínimo, dado que el sector ha superado al mercado europeo, debería haber inversores a quienes les podrían gustar los flujos de efectivo de los combustibles fósiles (y los precios más altos probablemente debido a la baja inversión) mientras disfrutan del cálido resplandor de la transición financiera, especialmente a medida que nuevas líneas de negocios ( con suerte) serán más sustanciales hacia 2030.
La convicción de las empresas de hace dos años de que tienen el conocimiento técnico, la experiencia en proyectos, los negocios comerciales y el conocimiento de sistemas de extremo a extremo para hacer que la transición funcione aún debe aplicarse. Pero va a ser cada vez más difícil infundir confianza en ese frente y al mismo tiempo hacerse pasar por un petrolero de Texas. “A veces siento que soy yo quien intenta entusiasmar a las empresas con su estrategia, y no al revés”, dijo un inversor con base en Europa.
Cambiar esa impresión aún puede requerir un esfuerzo similar al de Hess: 24 horas al día, 7 días a la semana.