Estados Unidos se burla de las reglas del comercio internacional. La Organización Mundial del Comercio, establecida para prevenir este comportamiento, es impotente. “Corremos el riesgo de terminar en una guerra de subsidios increíblemente costosa”, dice el experto en comercio Peter Van den Bossche.
El Consejo de Comercio y Tecnología se reunirá en Washington el lunes. Este es un foro diplomático establecido el año pasado para coordinar la política entre los EE. UU. y la UE en estas áreas. Y hay mucho que discutir. El verano pasado, el Congreso de EE. UU. aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, un gigantesco paquete de medidas que incluye $ 369 mil millones en inversiones climáticas.
Según Peter Van den Bossche, director de investigación belga del World Trade Institute en Berna, Suiza, esta es una descarga de adrenalina para la industria manufacturera estadounidense, disfrazada de política ambiental. Hace rechinar los dientes a la Comisión Europea, que lo ve como una barrera al comercio y una distorsión de la competencia.
Después de todo, EE. UU. va a proporcionar miles de millones en subsidios y exenciones fiscales para automóviles eléctricos y energías renovables, entre otras cosas, siempre que las partes importantes provengan de América del Norte y el ensamblaje también se realice allí. Además, las empresas que quieren establecerse en EE.UU. reciben subvenciones hasta diez veces superiores a las permitidas en Europa.
Una posibilidad para suavizar los pliegues es que EE. UU. permita que la Unión Europea caiga bajo los términos estadounidenses. Por lo tanto, la política fiscalmente ventajosa también se aplicaría a las piezas de Europa, por ejemplo, y a los automóviles eléctricos que se fabrican aquí.
Prácticas desleales
Estados Unidos nunca estará de acuerdo con eso, predice Van den Bossche. “La Ley de Reducción de la Inflación fue un compromiso político tan complejo que es impensable volver a manipularlo. Además, ese paquete está precisamente dirigido a lograr ventajas competitivas. No solo hacia China, también hacia Europa. ¿Por qué los excluirían entonces?
Hay una forma legal lógica de hacer algo con respecto a esa política estadounidense testaruda. Una de las principales tareas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es llamar al orden a los países que violan las normas del comercio internacional. Porque, por ejemplo, obstaculizan la importación de productos extranjeros por proteccionismo, o porque dan dinero a su propia industria para que compita deslealmente en el mercado mundial.
Solo que esa calle es un callejón sin salida en este momento, explica Van den Bossche. La OMC ya no puede pronunciar condenas. Los países pueden demandar prácticas desleales y ser dictaminados correctamente por un panel de jueces de la OMC. Pero después de eso, el país perdedor siempre tiene la opción de apelar. Y ahí es donde aprieta el zapato.
Cerrar brechas
A partir de diciembre de 2019, el Órgano de Apelación de la OMC ya no tiene suficientes jueces para administrar justicia. Estados Unidos se niega a nombrar nuevos jueces, y dado que esto requiere la unanimidad entre los 164 miembros de la OMC, la resolución de disputas se ha detenido como resultado.
Estados Unidos defendió su posición bajo la presidencia de Donald Trump con un argumento de venta basado en principios. Se dice que el Órgano de Apelación de la OMC es culpable de ‘activismo judicial’ y de interpretar sus poderes de manera demasiado amplia. “Simplemente no podemos aceptar que estamos haciendo política en un área donde no hubo acuerdo, y que este Órgano de Apelación de repente tome decisiones al respecto”, dijo la administración Trump en ese momento.
Hay un grano de verdad en eso. Los acuerdos realizados datan de la creación de la OMC en 1995 y, a menudo, están desactualizados o desactualizados. Había mucho menos comercio internacional de servicios entonces que hoy, por ejemplo, e Internet todavía estaba en pañales. Como resultado, los jueces a veces se vieron obligados a cerrar lagunas en las leyes comerciales.
Sin embargo, la verdad más grande es que a EE. UU. le convenía paralizar la resolución de disputas en la OMC, evitando así las condenas. Trump libró dudosas guerras comerciales con China y la Unión Europea, entre otros.
Buenas charlas sobre cooperación internacional
A principios de 2021, algo pareció cambiar con la llegada de Joe Biden. Aficionado autoproclamado del multilateralismo, el presidente demócrata convertiría a Estados Unidos en un actor activo en las negociaciones comerciales internacionales nuevamente, en lugar de un obstáculo. Era una esperanza vana. Biden continuó la guerra comercial con China y también se niega a nombrar nuevos jueces de la OMC.
Joe Biden es mucho más proteccionista que Donald Trump, dice Van den Bossche. “Trump tenía la política de ‘Compre productos estadounidenses’, pero Biden la impulsó. Tal vez no se note tanto porque habla muy bien de la cooperación internacional. Pero en términos de comercio e inversión, esas son palabras vacías”.
Así que parece tener poco sentido que Europa presente un caso contra los EE.UU. en la OMC. Sin embargo, Bruselas debería hacer eso, dice Van den Bossche, quien fue uno de los jueces más altos de la OMC de 2009 a 2019. “Pone presión diplomática. Además, gana tiempo para encontrar una solución a este conflicto comercial política y económicamente sensible. Para cuando el caso llegue al Órgano de Apelación y, por lo tanto, quede estancado allí, habrá pasado un año más. Hasta entonces, no tienes que tomar ninguna contramedida.”
Crisis existencial OMC
¿Qué puede hacer la UE si finalmente decide tomar represalias por las prácticas desleales de Estados Unidos? Van den Bossche predice que la Comisión introducirá gravámenes específicos sobre los productos de los estados de EE. UU. donde el apoyo político a la Ley de Reducción de la Inflación es mayor. “La Comisión tiene experiencia con eso. Piense en los gravámenes sobre la importación de acero, textiles, jugos de frutas o Harley Davidson”.
Ojalá nunca llegue a eso. “Si este conflicto continúa, solo crecerá. Europa también puede obligar a su propia industria automovilística a trabajar con piezas producidas localmente y competir entre sí con subvenciones. Corre el riesgo de terminar en una guerra de subsidios increíblemente costosa. Queda por ver si eso se puede evitar”.
¿Sobrevivirá la OMC a esta crisis existencial? Se están llevando a cabo conversaciones para reformar el sistema de solución de controversias. “Escuché de varios miembros de la OMC que Estados Unidos los ha invitado a dar sus puntos de vista sobre cómo se pueden mejorar las cosas. Pero cuando por el contrario preguntan qué propone el propio EE.UU., siempre guarda un silencio ensordecedor. Yo también entiendo eso. Este es un tema tóxico en los Estados Unidos. No le va a pasar nada”.
Europa está sujeta a las normas comerciales
Es mucho más difícil para Europa tomar medidas comerciales unilaterales que para Estados Unidos, señala el experto de la OMC Peter Van den Bossche. En 2020, la Unión Europea, junto con China, Canadá, Brasil, Australia y México (pero por supuesto no Estados Unidos) establecieron un mecanismo alternativo de apelación dentro de la OMC, como reemplazo ‘temporal’ del ahora paralizado Órgano de Apelación. Este mecanismo alternativo permite que la solución de diferencias de la OMC siga funcionando entre los aproximadamente cincuenta miembros de la OMC participantes.
Como resultado, las disputas sobre la conformidad con la ley de la OMC de las medidas comerciales europeas planificadas, como el impuesto fronterizo sobre el CO2, se resolverán con resoluciones jurídicamente vinculantes. Algo que a EEUU no le molesta, por ejemplo, con la Ley de Reducción de la Inflación.