El escollo es una carta con 23 denuncias que fue enviada en el verano de 2021 por asesores confidenciales a la actual presidenta de la Cámara Vera Bergkamp (D66) y los altos cargos de la Cámara. Esta carta, junto con otros documentos, fue entregada al Fiscal del Estado por Bergkamp y Clerk Simone Roos el mes pasado, con el objetivo de evaluar si se debe iniciar una investigación sobre la mala conducta de Arib.
Al menos tres de los seis asesores confidenciales están atónitos por esto. Anneke Kooij, coautora de la carta en cuestión, dice que las 23 denuncias no constituyen “pruebas concretas” contra Arib. Ella “no tiene idea” de por qué se entregó la carta de denuncia al fiscal estatal Pels Rijcken para que la aconsejara sobre una posible investigación sobre Arib. Yo no he hecho eso.
Quejas sobre otros diputados también
Según Kooij, la carta de los asesores confidenciales debe interpretarse como una “señal general de inseguridad social” en la Cámara. “No hay nada más ni menos que eso”. Según Kooij, la carta se refiere a un período de 3,5 años (2018-2021) en el que también circularon quejas sobre diputados de otros partidos. Kooij: ‘Así que esos informes también podrían haber sido sobre otros’.
Una segunda asesora confidencial, Monique Christiaanse, también dice que no reconoce las 23 denuncias. Ella ni siquiera sabe ‘toda esa carta’. Un tercer asesor confidencial, que desea permanecer en el anonimato, también dice que no tiene conocimiento de una carta que contiene 23 quejas sobre Arib. Esto es notable, porque los asesores confidenciales se consultan periódicamente y elaboran conjuntamente un informe anual. La Cámara de Representantes tiene un total de seis asesores confidenciales para casi seiscientos empleados.
‘Así y tal caos’
En lo que respecta a Christiaanse, se ha creado la impresión equivocada de que la carta se redactó en nombre de todos los asesores confidenciales. Consulta de de Volkskrant se entera de que la carta solo fue firmada por dos asesores confidenciales, a saber, Anneke Kooij y Anita Bos. Esto es importante para Christiaanse, porque no quiere que los empleados del Parlamento piensen que ha compartido información confidencial con el Presidium, la junta de la Cámara de Representantes: ‘Como resultado de todo este evento, las personas que trabajan en la Cámara no han comenzó a sentirse más seguro. Porque ahora es como ir directo a la presidencia e ir a denunciar si alguien viene a mí con algo. Ese no es nuestro trabajo en absoluto’, dice Christiaanse. “Encuentro todo esto tan horrible y tan caótico”.
También hay tres asesores confidenciales que no quieren responder a las preguntas de de Volkskrant. Se refieren a su portavoz, que también parece hablar en nombre del presidente de la Cámara, Bergkamp, el secretario y jefe de asuntos de personal de la Cámara de Representantes. La portavoz no quiere aclarar si los 23 informes de la carta de los asesores confidenciales son sobre Arib o si hay un malentendido al respecto.
Algunos de los miembros del parlamento han tenido dudas sobre el enfoque de la investigación sobre Arib durante algún tiempo y, por lo tanto, pidieron a Bergkamp y al presidium el martes pasado que detuvieran la investigación. Se espera una decisión al respecto en breve.
El presidente del comité de empresa de la Cámara, Michel Meerts, presionó el jueves al presidium para que continuara la investigación, porque la falta de claridad al respecto provocaría “un gran malestar” entre el personal oficial de la Cámara de Representantes. Meerts dijo al periódico. Noticias RTL.
Diferente luz del día
Al mismo tiempo, la decisión de iniciar una investigación sobre Arib se ve repentinamente bajo una nueva luz ahora que al menos tres asesores confidenciales creen que parte de la evidencia no puede usarse contra Arib. La sugerencia de que puede haber habido 23 quejas durante algún tiempo jugó un papel importante en la decisión de los ocho miembros del presidium de iniciar una investigación sobre Arib, dos de ellos dijeron de Volkskrant. Hablan bajo condición de anonimato, porque es un delito penal filtrar las reuniones de la presidencia.
El primer miembro de la presidencia dice que la investigación sobre Arib finalmente se produjo después de una acumulación de señales de comportamiento transgresor: las primeras dos cartas anónimas llegaron a principios de este año, luego la gerencia dijo que reconoció los incidentes en las cartas y luego apareció otra carta de denuncia de los asesores confidenciales. Por lo tanto, la primera carta anónima de febrero no fue motivo para que la presidencia investigara.
Denuncias anónimas
Solo cuando se supo que Arib se convertiría en presidente del comité de investigación de la corona y llegó otra carta anónima en julio, el asunto comenzó a cambiar. En ella, el autor de la carta describe los conflictos que otros habrían tenido con Arib. Esos incidentes fueron luego “confirmados por el equipo de gestión y los consejeros”, dice el miembro de la presidencia. Precisamente la sugerencia de que también habría otras 23 denuncias sobre Arib con los asesores confidenciales, hizo que el miembro no pudiera ignorar las denuncias anónimas. ‘Entonces los consejeros confidenciales dicen: también tenemos 23 incidentes que describen lo mismo’.
Ambos miembros de la presidencia dicen que ellos mismos no han visto la carta que contiene 23 quejas, pero que durante la reunión de la presidencia simplemente fueron ‘informados en términos generales de que ha entrado algo así’ y que ‘alguien explicó algo al respecto en el tiempo’. Para el segundo miembro de la presidencia, la información sobre las 23 denuncias también jugó un papel importante en la decisión de que Hoffmann Bedrijfsrecherche investigara formalmente a Arib. ‘Si alguien tiene síntomas de que algo realmente no va bien, debe hacer algo al respecto’, dice el segundo miembro de la presidencia.