Donar: "Schwazer víctima de instituciones poco creíbles. Sería necesaria una nueva investigación."

El poder de la verdad. Dos palabras con las que Sandro Donati explica el éxito de las docuseries de Netflix que cuentaEl caso Alex Schwazer. “Era una historia transparente, real, humana, sin mentiras. La gente probablemente lo entendió”. Donati, una vida vivida al máximo contra el dopaje, el entrenador que guió la nueva carrera de Alex Schwazer y que no lo abandonó tras la polémica y siempre negada positividad a la testosterona, no ha dejado de luchar contra lo que considera una gigantesca injusticia.

Donati, ¿qué enseña esta historia?

“Muestra lo desviadas que son algunas instituciones deportivas. Ya estaba claro cuando dos personas de alto perfil dejaron Wada. Jack Robertson era el inspector jefe y protagonista de la investigación de Rusia, mientras que el papel de Rob Kohler era el director general adjunto. Uno de los problemas que era aliviado fue la falta de protección de los atletas que denunciaron. Y en este punto han sucedido cosas inquietantes: tomó algunos años y más de 200 correos electrónicos para que el Sr. y la Sra. Stepanov (los arrepentimientos más conocidos del escándalo estatal de dopaje) tuvieran una respuesta. ¿Y la discus girl Darya Pishchalnikova que contó todo el sistema antidopaje a la IAAF y a la Wada con un correo electrónico que los responsables de estas dos instituciones enviaron a los dirigentes rusos? Un acto de gran servilismo y cobardía”.

Sin embargo, en los últimos años la lucha contra el dopaje ha dado grandes pasos: investigación, nuevos métodos, análisis, tecnología. ¿Adónde va todo esto?

“Mucho de esto está escrito. Nunca hay un aumento en el número de positivos. De hecho, estamos presenciando un crecimiento preocupante en ciertas actuaciones. Estoy pensando en incluir atletismo. Érase una vez, solo con esteroides anabólicos lograron ciertos medidas y ahora ¿cómo lo hacen?”.

Hablaste de algunas instituciones deportivas desviadas. que tan grande es el problema?

“Pero hasta un niño se da cuenta de que en ciertos deportes profesionales los casos de dopaje no surgen ni podrían surgir: nadie pierde un negocio de decenas de millones que vale un futbolista por un control antidopaje positivo. Y la presunta igualdad entre los profesional de alto nivel y el aficionado de alto nivel? Pero, ¿dónde se encuentra que estos profesionales son positivos? Para los profesionales, de hecho para todos los atletas, debemos pensar en un sistema más humano que tenga un gran impacto en la prevención. estudiando un índice individual de normalidad: si lo superas, te paran”.

Pero después de todo, ¿no está ya ahí con el pasaporte biológico?

“¿Y cómo se usa? Hay una opacidad absoluta de las estadísticas. Te dicen los números de los controles, pero ¿a qué categorías de deportistas van dirigidos los controles? Por ejemplo, los sorpresa, ¿cómo afectan a los de alto nivel? deportistas y si haces dos prueba perdida, ¿empieza inmediatamente otro control o nunca llega el tercero? ¿Qué pasa con las exenciones terapéuticas? ¿Se verifican con ponderación? Y luego la pregunta fundamental: ¿puede una federación internacional controlarse a sí misma?”.

Pero por un lado denuncias la ausencia de garantías para Schwazer y los deportistas, por otro dices que el sistema prefiere no hacer huelga.

“Estamos ante un sistema completamente autorreferencial caracterizado por la autoprotección. Si un deportista tiene el coraje de impugnar estas facultades, acude a los órganos de justicia que las propias instituciones deportivas han designado: por ejemplo, los árbitros del TAS son designados por el COI y por federaciones internacionales. No hay imparcialidad. ¿Y sabe cuánto cuesta apelar al CAS o al Tribunal Federal Suizo?

Hemos leído de una cifra cercana a los 50 mil euros.

“Al menos. Muchos atletas se dan por vencidos porque no pueden, sistema despiadado. Cuando se trata de una federación internacional, todos tienen las cartas. ¿Recuerdas lo que sucedió en julio hace siete años? El TAS arregló la audiencia, pero la IAAF dijo que necesitaba estudiar los documentos. ¡Pero si hubieran guardado el informe de positividad durante 40 días! Otro elemento más en esa montaña de cosas extrañas en el asunto Schwazer. El inspector de transporte se contradijo seriamente, De hecho, ¿la segunda ¿La verbalización contradice lo primero? En una situación normal, esto habría sido suficiente para cancelar todo, pero señores no se inmutaron. Esto es actualmente la implementación de los controles: está el muestreo, muestra A, muestra B, después de lo cual el inspector se va con las dos botellas y no queda nada en las manos del atleta”.

“El atleta tiene derecho a que se deposite una tercera probeta en un laboratorio acreditado que es inaccesible para el atleta y el organismo de control. El sistema está listo para responder: pero garantizamos. Pero los numerosos escándalos dicen otra cosa: si la historia de la Iaaf ha demostrado que había un oficio de positivismo consistente en chantajear a los deportistas”.

Mucha gente dice ante el caso Schwazer “algo no está bien”, de hecho muchas cosas no están bien. Pero uno también se pregunta: ¿es posible que todo esto estuviera organizado para golpear a un solo atleta?

“Es una objeción de quienes no han investigado los hechos. Creo que las instituciones involucradas están atrapadas en la opción de negarlo todo. Para romper este círculo, necesitábamos una persona responsable que dijera basta, aunque solo sea en base a las falsedades de los informes de la cadena de custodia. Se podría cancelar por defecto de forma y se podría formar una comisión de investigación”.

Wada, sin embargo, fue un punto de inflexión al principio.

“Solo al principio, luego este organismo ya no funcionaba. Pregunté varias veces sobre esos préstamos de Rusia a Wada de 2013 a 2015”.

“Pero si están escritos en los estados financieros. Atención: financiación extraordinaria. ¿Extraordinaria para qué?”.

Donati, después de casi siete años de esta larga historia, ¿qué esperas?

“Espero que un organismo fuera del sistema deportivo, por ejemplo creado dentro de la Unión Europea, pueda iniciar una investigación independiente, pero sé que es una utopía, también porque la política ahora se ha convertido en una bagatela”.