“Si un acto determinado es correcto o incorrecto no se juzga por su mérito sino por la persona que lo realiza, y apenas hay atrocidades: tortura, toma de rehenes, trabajos forzados, deportaciones masivas, encarcelamiento sin juicio, falsificación, asesinato, el bombardeo de civiles, que no cambia su color moral cuando lo comete “nuestro” lado”.
George Orwell habla en su ensayo Notas sobre el nacionalismo de 1945. La pieza se ha vuelto a publicar en un práctico folleto, con una bonita introducción de Bas Heijne. Hay algo reconfortante en leer cómo grandes pensadores del pasado reflexionaron sobre problemas que todavía ocurren hoy. Al mismo tiempo te desanima; Estamos progresando muy poco. Quizás el hombre simplemente no tenga la capacidad de una percepción progresiva, porque cada generación que ha crecido en paz afirma sus propias estupideces.
Sobre el Autor
Ibtihal Jadib es juez adjunto, escritor y columnista de de Volkskrant. Los columnistas tienen la libertad de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.
En cualquier caso, el nacionalismo ha vuelto a florecer y se ha convertido en una vía eficaz para que los políticos obtengan beneficios electorales. Dile a tu propia gente que serán puestos por encima de todo y de todos y se sentirán vistos, escuchados, orgullosos, etc. Es la manera de dar a los votantes la ilusión de que estarán protegidos de un mundo exterior enojado.
Según Orwell, el nacionalismo surge de tendencias “que existen en todas nuestras mentes y que distorsionan nuestro pensamiento”. No tiene que ver con (falta de) intelecto, sino con impulsos emocionales ineludibles que cada uno de nosotros tiene. Tan pronto como entran en juego el miedo, el odio, los celos y el culto al poder, la realidad pierde terreno ante las emociones.
Orwell distingue entre dos tipos de nacionalismo: 1) el hábito de suponer que las personas pueden clasificarse como si fueran insectos y que bloques enteros de millones de personas pueden llamarse “buenos” o “malos”, y 2) el hábito de identificar uno mismo con una sola nación o grupo, para colocar a ese grupo más allá del bien y del mal y no tener otro deber que promover sus intereses.
He aquí por qué la guerra en Gaza se ha convertido en un tema de división mundial. Casi todo el mundo está tratando de hacer coincidir el color moral de los acontecimientos en el Medio Oriente con el partido al que se unen. Estos partidos, a su vez, están comprometidos con su propia forma de nacionalismo; Tanto Hamás como el gobierno israelí están preocupados por el hambre de poder y el autoengaño. Estaríamos haciendo un favor a los pueblos de ambos partidos si juzgáramos los acontecimientos únicamente por su verdad objetiva. En cambio, confirmamos el espíritu de lucha de todos expresando una lealtad estúpida que sólo sirve a nuestros propios intereses (estratégicos).
¿Cómo se puede encontrar la verdad objetiva? Orwell duda de que sea posible deshacerse de los propios impulsos emocionales, pero cree en el compromiso de combatirlos. “Se trata, ante todo, de descubrir quién eres realmente y qué sientes realmente, y luego tener en cuenta tus propios prejuicios, que no puedes evitar”. Según él, debemos reconocer que aunque nuestra capacidad de pensamiento se vea arruinada por estos impulsos, se les debe permitir existir. próximo una aceptación de la realidad.
En un mundo en el que las ideas nacionalistas se imponen cada vez más, el ensayo de Orwell llama a la autorreflexión. A nivel global, nacional e individual, debemos preguntarnos si estamos dispuestos a hacer el esfuerzo moral para evaluar honestamente los problemas de nuestro tiempo.