En el programa de radio steven el 1 Escuché a la ministra de nitrógeno, Christianne van der Wal. Explicó a los oyentes en la jerga administrativa cómo los Países Bajos «deben ser desbloqueados». Había enviado una carta sobre el progreso a la Cámara, pero los explosivos estaban incluidos. El Ministro de Las finanzas se habían dado cuenta que si se implementaran todas las medidas de nitrógeno, sí, incluso se suspendiera toda la ganadería, entonces todavía no sería posible construir. Porque incluso entonces la decadencia de la naturaleza no se habría detenido lo suficiente.
Gasté 25 mil millones en el culo de un mono, diría mi suegro más felizmente. Esos son solo modelos de Finanzas, dijo el ministro, a lo que Sven respondió que ella misma también determina cuánto nitrógeno hay alrededor en base a modelos. Pero ella tenía ‘modelos validados’, según Van der Wal, y RIVM todavía tenía que evaluar los modelos de Finanzas. De esta forma, se entregaba al oyente un fragmento del universo tecnocrático del gobierno nacional, en el que medir no siempre quiere convertirse en saber. Y la copa de los absurdos está lejos de estar vacía.
Van der Wal se está reuniendo actualmente con su colega Rob Jetten (Climate) sobre el bate. No se trata de nitrógeno, sino de la misma directiva europea sobre la naturaleza que prescribe que las especies protegidas no pueden disminuir. El colega Jetten quiere que empecemos a aislar en masa en relación con el clima. La pared de la cavidad es la clave aquí y el destino quiere que los murciélagos estén protegidos y que estén en la pared de la cavidad. Estamos esperando que un Johan Vollenbroek entre en la brecha del murciélago serotino, el murciélago menor, el murciélago barbudo y su primo el murciélago del lago.
El motivo de la consulta ministerial fue un asunto en cuestión en el Consejo de Estado. Una empresa de aislamiento anunció la velocidad con la que puede hacer que las casas y las oficinas estén preparadas para el clima. Según la provincia, era imposible realizar investigaciones sobre la presencia de murciélagos en ese momento. La empresa recibió una sanción y apeló al Consejo de Estado. Allí vieron un chubasco colgado, en la línea de lo que provocó la detención de nitrógeno de hace casi tres años. Manifestaciones de agricultores, banderas invertidas, Caroline van der Plas, división y no progreso. El Consejo decidió pedir la participación ciudadana, siguiendo un nuevo procedimiento llamado chic ‘amici curiae’, amigos de la Corte.
La primera en inscribirse fue la sociedad de mamíferos, con diecisiete paginas sobre los derechos del murciélago. La inspección de murciélagos resulta ser un trabajo engorroso que puede llegar a costar 4.300 euros por vivienda, sin IVA. Se deben examinar todas las posibles aberturas de entrada y salida, los espacios entre la pared y el techo, las juntas a tope, los tapajuntas piloto y las impostas. Los murciélagos viven en las paredes de las cavidades y si las sella, ya no están allí. Entonces la población de murciélagos disminuirá y eso está prohibido por la directiva de naturaleza de la UE. El mejor resultado, según la sociedad de los mamíferos, es mantener el statu quo. Rob Jetten, olvida las paredes de tu cavidad.
Con tales amici, el Consejo de Estado no necesita enemigos. Casualmente, me encontré en el café con un juez real que, después de haberle presentado la crisis del murciélago, levantó las manos al cielo y dijo: ¿cómo salimos de esta? Los jueces no pueden decidir dejar de lado la ley. lex dura, sed lex. Dije que los países extranjeros nos miran con los ojos muy abiertos. Allí tienen la misma directiva de naturaleza de la UE, pero no hay crisis de nitrógeno ni tampoco crisis de murciélagos. Según el juez del café, tienen un problema de nitrógeno en Italia, pero no les importa. Aunque Nitrógeno ha sido llevado ante el tribunal en Alemania, el tribunal ha decidido que, a diferencia de aquí, no tiene que presentar la póliza ante el Tribunal Europeo.
Si entiendo bien, entonces depende la historia legal de los países bajos quiere acatar reglas que hacen que otros se tambaleen. Somos el país de Hugo de Groot, y eso genera obligaciones. Tener razón pero no entenderla también es una antigua especialidad holandesa. Los acuerdos por el euro estaban tallados en mármol, hasta que las cosas se torcieron y Francia y Alemania demostraron que las cosas no estaban tan mal con ese mármol. Y hace solo una semana, Mark Rutte recordó a sus colegas en Bruselas por enésima vez que existe una regla de Dublín para los solicitantes de asilo que regresan. Los colegas le dieron un asentimiento amistoso. Ah, sí, esa marca.
El otro lado de la misma historia legal es el sentimiento infantil de culpa cuando los propios Países Bajos se ven atrapados en una forma elástica de lidiar con las reglas. El ministro Van der Wal le dijo a Sven en la radio que ‘están enojados con nosotros en Bruselas’, ‘que debe acabarse con los caminos de cabras’, y que ‘queda por ver si ahora aprobarán nuestra propuesta’. Jamás un ministro francés pondrá en sus labios textos tan calimeros.
Pero si tratar con la ley europea es una cuestión de gusto nacional, eso también ofrece posibilidades. A cuatro meses del fallo sobre la regla del nitrógeno sea el veredicto del Consejo de Estado en un caso aún más sensacional: el asunto de los beneficios. Allí el Tribunal Supremo Administrativo dio un giro de 180 grados. La ley era demasiado dura, dijo el tribunal. Hasta entonces, habían seguido estrictamente la regla, lo que traía a los padres la desgracia por el más mínimo error. Tras el turno, el Consejo invocó el principio de proporcionalidad: una medida debe ser proporcionada a su finalidad prevista. Más espacio para la personalización, se le llamó claramente. Esencialmente, el Concilio reconoció que el fetichismo de las reglas conduce al diablo. Es hora de otra declaración sensacional.