El jueves, Kaag respondió por primera vez a las acusaciones de su propio círculo de que la cúpula del D66 ha estado ocultando durante un año las conclusiones de una investigación sobre el comportamiento transfronterizo del destacado partido Frans van Drimmelen.
Destaca que desconoce el contenido de la precaria parte confidencial de la investigación. Ni siquiera ahora. ‘Y con razón. ‘Este apéndice fue y sigue siendo confidencial a pedido expreso de los involucrados’.
Sin embargo, Kaag también reconoce que fue señalado por la víctima de la conducta que se llegó a una conclusión diferente en la parte confidencial del informe que en la parte revelada. Kaag respondió de manera sucinta y profesional y aconsejó a la mujer que continuara el contacto a través de abogados. ‘La mujer quería hablarme sobre el apéndice confidencial en el informe por mensaje de texto. Inmediatamente señalé esto a la atención del gobierno nacional, porque yo mismo no conocía el contenido. El consejo estricto que me dio la junta fue que no continuara la conversación, ya que se han producido intensas conversaciones entre los abogados de todos los involucrados desde la publicación de la sección pública. Entendí esa solicitud de atención.
Kaag todavía no cree que haya actuado con negligencia procesal. Ella piensa que debería haber actuado de manera diferente ‘desde un punto de vista humano’. “Me culpo por no presionar más al tablero. Me estoy poniendo esto. Cuando lo leo ahora pienso: eso suena muy profesional, me hubiera gustado hacerlo de otra manera. Aquí una mujer ha tenido demasiado tiempo sin reconocimiento por su dolor.’
discrepancias
Más temprano el jueves, según el tráfico de la aplicación Kaags, el líder del partido había estado al tanto de las conclusiones de una parte secreta de un informe de investigación durante al menos un año, que establece que el ex prominente del D66, Frans van Drimmelen, era culpable de comportamiento transgresor. .
En un mensaje a Kaag el 20 de abril de 2021, la mujer señaló la discrepancia entre las «partes confidenciales y públicas» del informe. Kaag respondió que no sabía a qué se refería la mujer y remitió a la mujer al presidente del partido.
Dos semanas después, el 5 de mayo de 2021 a las 10:40 a. m., la mujer volvió a informar a Kaag y declaró claramente que en el informe confidencial de Bing se ha demostrado un «comportamiento transgresor» hacia ella. Usted conoce al perpetrador y es miembro del grupo. Ese mismo día, Kaag envió de regreso a las 7:26 p. m.: ‘Hola [naam vrouw]Entiendo por la junta que todos los contactos pasan por abogados. Por lo tanto, es correcto que este canal se esté utilizando ahora. Entiendo que respectivamente los abogados (parte y su lado) están buscando una solución. Gramo. Sigrid.
El jueves, Kaag enfatizó en muchas tonalidades que confiaba en el juicio de la entonces dirección del partido. Ella no debería haber hecho eso, admitió. ‘Actué según las señales que me llegaron, pero la junta me tranquilizó. Me culpo por no insistir.
Kaag tampoco ha tenido ningún contacto con la víctima esta semana. Ella planea hacerlo pronto. Entonces ella también le dirá inmediatamente que lo siente.
La dirección también se arrepiente
La entonces junta del partido fue reemplazada en noviembre por una nueva junta. El nuevo presidente del partido, Victor Everhardt, se unió el jueves con la expresión de arrepentimiento de Kaag. La nueva junta solo se enteró del apéndice confidencial del informe de investigación la semana pasada, después de que se publicara en el Volkskrant. «Esto sí implica un comportamiento transgresor».
Él cree que en 2016, después del primer informe, los líderes del partido no tomaron medidas suficientes en ese momento. “No se trataba de intimidación sexual o abuso de poder, pero definitivamente hubo un comportamiento transgresor. Deberían haberse tomado medidas contra eso. Hoy nos damos cuenta de eso aún más. Nos lo tomamos muy en serio. No hemos protegido adecuadamente a la víctima.
También cree que se deberían haber tomado medidas contra Van Drimmelen mucho antes. «Debido a que siguió siendo presidente del comité de talentos, la víctima se enfrentó a él una y otra vez». También cree que la junta anterior debería haber actuado de manera diferente cuando la parte confidencial del informe estuvo allí en 2021. ‘Una vez más, no se hizo correctamente. Eso está mal y realmente debería haber sido diferente. Cuando asumí el cargo en noviembre de 2021, tampoco hice una evaluación correcta de la situación. Lo siento mucho por eso.