“Los programas de juegos en la televisión también son divertidos”, dijo el primer ministro Rutte cuando se abolió el referéndum consultivo en 2018, pero “al final se trata de cosas serias”. Y tiene razón. El referéndum es una cosa engañosa. Parece más democracia, pero pronto se convierte en más demagogia. Una herramienta útil en manos de empresarios políticos y charlatanes. También satisfacen otras necesidades del electorado; la del alboroto y la diversión.
Así como las redes sociales ganan mucho dinero con la emoción, las noticias falsas y las teorías de conspiración son lucrativas en la política. La agitación es atención. Patadas rápidas, rendimiento rápido. En Inglaterra conocen las consecuencias. Nigel Farage, el hombre que puso las letras BREXIT en fila, dijo en semana de noticias: ‘Brexit ha fracasado’. Solo el 9 por ciento de los británicos lo considera un éxito. La gran mayoría (62 por ciento) califica de fracaso la salida de la Unión Europea.
La campaña del referéndum del Brexit de 2016 resultó ser un juego sucio con mentiras flagrantes y manipulación. A principios de ese año, los Países Bajos votaron en contra del Acuerdo de Asociación con Ucrania en un referéndum consultivo. El recién llegado Thierry Baudet hizo campaña utilizando noticias falsas rusas. Sabiamente, un año después, el nuevo gabinete retiró el referéndum consultivo. Eso requirió valor de D66. Lo que siempre había sido una doctrina sagrada resultó más hermoso en la vitrina que en la práctica.
Ahora estamos cinco años después y la Oficina de Planificación Social y Cultural de repente sugiere un referéndum correctivo vinculante. En ¿Sombrío acerca de la sociedad? el SCP concluyó que la gente no se siente escuchada por los políticos. Lo mismo dijo el médico político Johan Remkes el año pasado, después de su comité estatal sobre el sistema parlamentario: “La gente tiene mucho más acceso a la información y, por lo tanto, la gente quiere tener más voz”.
La gente quiere hablar. Y ellos también quieren ser escuchados. Especialmente después de que quedó claro en los últimos años que las ‘cosas serias’ no se pueden dejar simplemente en manos de los políticos. La investigación parlamentaria sobre el gas de Groningen es el último capítulo de la tragedia de Administration & Burgerleed. Pero el referéndum es un remedio potencialmente más peligroso que la enfermedad. Un medio que, además, no aborda el déficit democrático real.
Los referéndums a favor o en contra no hacen justicia a la complejidad de los problemas sociales. Los ciudadanos comunes no participan en absoluto. Eso sucede en una reunión pública. En él, ciudadanos elegidos al azar se juntan por sorteo para hablar largo y tendido sobre un problema persistente. La experiencia demuestra que el resultado es el opuesto a la polarización que provoca un referéndum. ¿Y por qué el resultado de un consejo nacional de ciudadanos no debería ser vinculante también?
Un nuevo defecto de la democracia es que produce cada vez más injusticias entre generaciones. La pirámide de población se está invirtiendo; Holanda es ahora un cuadrado falso con una masa en la parte superior y una parte inferior más estrecha. El electorado envejecido a menudo vota para mantener lo que era. Nunca una generación ha vivido con mayor seguridad y riqueza que la de la posguerra. El costo de su riqueza fósil es la sobreexplotación del planeta. Ese precio se pasa a los jóvenes. Observan pasivamente cómo la gente vota en contra de su futuro, literalmente de forma pasiva; la depresión climática avanza. Sombrío sobre la sociedad, y sin voz. Eso vale la pena un estudio de SCP, porque los jóvenes tienen más acceso a la información y por lo tanto quieren tener más voz. Pero sobre las cosas serias de sus vidas posteriores, mucho más allá de sus tumbas, gobiernan los ancianos.
Y entonces deberíamos estar hablando de si nuestro sistema electoral sigue siendo un buen reflejo de la demografía. Consejos ciudadanos jóvenes (¿vinculantes?) y con derecho a voto con 16, ante los retos que tenemos, propuestas muy moderadas.