Dentro del grupo radical que respalda a Trump detrás del ‘Proyecto 2025’

Kevin Roberts, presidente del grupo de expertos Heritage Foundation y arquitecto de su controvertido manifiesto político Proyecto 2025, habló elogiosamente de sus vínculos con Donald Trump en mayo.

“Me he vuelto personalmente cercano al presidente”, dijo Roberts al Financial Times en su oficina cerca del edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington. “Y hablamos a menudo”.

Roberts confiaba en que Trump abrazaría y adoptaría muchas de las recomendaciones del Proyecto 2025 y, al hacerlo, “marcaría el comienzo de la edad de oro más gloriosa de la reforma conservadora desde Ronald Reagan”.

Heritage tenía un “entendimiento basado en conversaciones con el presidente Trump y sus asociados de que un gran porcentaje de estas recomendaciones estarán en la mezcla para su implementación”, dijo Roberts.

Unos meses más tarde, cuando una de las carreras por la Casa Blanca más reñidas de la historia entra en su frenética recta final, Roberts, el Proyecto 2025 y el propio Heritage han quedado excluidos, al menos temporalmente, de la órbita de Trump.

El Proyecto 2025, que incluye grandes secciones escritas por exfuncionarios de la administración Trump, ofrece un menú draconiano de planes de acción conservadores radicales si el republicano regresa a la Casa Blanca el próximo año.

Entre las propuestas se encuentran la incorporación de funcionarios ideológicamente leales, la recopilación de datos sobre abortos y la limitación del uso de píldoras abortivas, restricciones estrictas a la inmigración ilegal para facilitar las detenciones y deportaciones, la prohibición de la pornografía y la limitación de los anticonceptivos.

Trump ha prometido llevar a cabo algunos de los mismos planes durante la campaña electoral. Pero el Proyecto 2025 se ha vuelto tan tóxico (y un punto de ataque tan obvio para los demócratas) que el expresidente y sus aliados ahora insisten en que no tienen nada que ver con él.

“Las únicas políticas oficiales para un segundo mandato son las que provienen directamente del presidente Trump y su campaña”, dijo la semana pasada Karoline Leavitt, portavoz de la campaña de Trump.

A principios de este año, el propio Trump dijo sobre el Proyecto 2025 que “no tenía idea de quién está detrás de él”, calificando algunos de sus planes de “ridículos y abismales”. Chris LaCivita, su director de campaña, dijo que Heritage era un “molesto en el trasero”. Howard Lutnick, jefe de transición de Trump a cargo del personal, calificó el Proyecto 2025 de “radiactivo” en una entrevista reciente con el Financial Times.

Pero a solo una semana de las elecciones del 5 de noviembre, el documento de Heritage sigue siendo un lastre alrededor del cuello de Trump mientras hace su discurso final a los votantes.

Kamala Harris, la rival demócrata de Trump, sigue mencionándolo en mítines y anuncios en los estados en disputa que decidirán la carrera, y su campaña cree que es una guía poderosa para las políticas extremas que el expresidente implementaría si gana.

“Simplemente busque en Google Proyecto 2025”, dijo Harris en un mitin reciente en Atlanta, Georgia. “¿Puedes creer que pusieron eso por escrito? . . . Es un plan detallado y peligroso de lo que hará Donald Trump si es elegido presidente”.

El plan de 922 páginas para una administración republicana no es nuevo. Heritage lo lanzó en abril de 2023. Pero la agenda radical del documento ha puesto a Heritage en el centro de atención política de una manera extremadamente rara, si no sin precedentes, en el augusto mundo de los think tanks estadounidenses.

Este furor ha aumentado drásticamente las apuestas para Heritage en lo que respecta a la carrera por la Casa Blanca. Una victoria de Trump sería un gran impulso para el grupo de expertos y sus líderes. Pero Heritage enfrentará una reacción violenta si vuelve a perder.

“Si Trump gana, dejando de lado todas las críticas al Proyecto 2025, Heritage estará en una buena posición. Creo que si Trump pierde, se les va a culpar mucho”, dijo Derek Scissors, miembro principal del American Enterprise Institute, otro grupo de expertos de derecha, y exanalista de Heritage que todavía trabaja con él en asuntos de EE.UU. Relaciones con China.

Los observadores cercanos de Heritage dicen que su estatus como pararrayos político sigue su evolución para volverse más populista durante la última década.

El cambio comenzó en 2014, dicen, cuando Jim DeMint, un exsenador de Carolina del Sur que dirigió el movimiento Tea Party, se convirtió en su presidente y su brazo político, llamado Heritage Action, chocó con los líderes republicanos en el Capitolio.

Con el paso de los años, Heritage se ha vuelto más aislacionista en política exterior y más centrado en cuestiones sociales. Luego vino Roberts, ex director del Wyoming Catholic College que más tarde trabajó para un grupo político conservador en Texas. Fue designado para dirigir Heritage en octubre de 2021 y desde entonces ha promovido agresivamente su trabajo.

“Estamos en el proceso de la segunda revolución estadounidense, que seguirá siendo incruenta si la izquierda lo permite”, dijo Roberts. Sala de guerraun podcast dirigido por el exasesor político de Trump, Steve Bannon, en julio.

EJ Fagan, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Illinois-Chicago que ha escrito un libro sobre el auge de los think tanks partidistas, dijo de Roberts que “parece que quiere ser presentador de Fox News tanto como quiere”. ser presidente de una organización de investigación”.

Roberts ha revelado “las cosas que la clase activista conservadora realmente quiere, lo cual es profundamente impopular”, dijo Fagan, refiriéndose al Proyecto 2025. Pero también fue una “representación bastante buena de lo que las personas que eventualmente serán nombradas para [Trump’s] quiere el gobierno”, añadió.

Los críticos dicen que en el fragor de la temporada de campaña, Roberts se exageró y se volvió demasiado estridente para Trump y otros republicanos que necesitaban ganarse a los votantes más moderados.

Un líder conservador que habló con el Financial Times dijo que el grupo de expertos debería haber hecho su trabajo silenciosamente y entregárselo al equipo de Trump después de las elecciones. “Fue un error garrafal total”, afirmó el líder conservador.

Un conocido analista político conservador veterano en Washington le dijo al Financial Times que estaba considerando eliminar su tiempo en Heritage de su currículum público.

Roberts ha respondido desafiantemente. En septiembre, le dijo a Fox News que Heritage volvería con otro plan en el próximo ciclo electoral y “golpearía [Democrats] atrás en la nariz”.

Eli Lehrer, un ex analista de Heritage que ahora es presidente del R Street Institute, otro grupo de expertos de derecha, dijo que la caracterización del Proyecto 2025 había sido exagerada.

“Si eres progresista, tienes muchas razones para que no te guste, y los conservadores también tienen razones para que no te guste”, dijo Lehrer. “¿Se trata de algún plan profundamente siniestro para construir una teocracia fascista? No, no lo es”.

Heritage sigue disponiendo de dinero en efectivo, apoyado por grandes y pequeños donantes, lo que podría ayudarle a sobrevivir al escrutinio independientemente del resultado de las elecciones.

En 2022, recibió más de 95 millones de dólares en contribuciones y subvenciones, y tenía activos netos por valor de 332 millones de dólares, según su última presentación federal. Pero Heritage también enfrenta una creciente competencia de otros think tanks de Washington que están alineados con Trump pero menos asociados con el Proyecto 2025.

Si el expresidente gana, todos los ojos estarán puestos en si Heritage y Roberts volverán al redil y si sus ideas se implementarán. Roberts dijo que Trump tomaría las “decisiones finales” sobre política y que su grupo de expertos tenía “auténtica humildad” respecto de su papel.

“Ni yo como persona ni Heritage como empresa, ni ninguna de las organizaciones que forman parte del Proyecto 2025, somos tan presuntuosos como para decir que vamos a dictar lo que el presidente Trump o cualquier presidente electo va a hacer”, Roberts dicho.