Jean-Marc Bosman habría seguido siendo un futbolista anónimo si no hubiera iniciado una demanda contra su empleador, el modesto RC Liège, en el verano de 1990. Ese club, en el que Bosman había acabado en el banquillo, pidió al USL Dunkerque de segunda división francesa el equivalente a 375.000 euros para hacerse con el centrocampista ofensivo. Y esto mientras el contrato de Bosman con el Lieja había expirado.
El belga impugnó con éxito la actitud de su club ante el máximo tribunal europeo, el Tribunal de Justicia. Al hacerlo, derribó sin querer uno de los pilares más importantes del sistema de transferencias internacionales. A partir de ahora, los futbolistas eran libres de mudarse a otro club tan pronto como expirara el plazo de su contrato, algo que el dorado Ajax de los años 90 experimentó inmediatamente las consecuencias de que, entre otros, se marcharan Edgar Davids, Patrick Kluivert y Winston Bogarde. gratis. ‘Bosman’ se convirtió en un nombre muy conocido, tanto en el fútbol como entre los especialistas del derecho europeo.
El viernes quedará claro si el mejor pero también relativamente desconocido exfutbolista francés Lassana Diarra espera un estatus similar. Entonces el Tribunal de Justicia se pronunciará en un caso que los abogados consideran un corolario más o menos lógico, aunque muy tardío, de la sentencia Bosman. Si bien en su momento se luchó por la libertad del jugador tras la finalización del contrato, el tema Diarra se refiere a las posibilidades de los futbolistas de rescindir unilateralmente un contrato continuo y trabajar en otro club. Un asunto con consecuencias potencialmente de gran alcance: el actual sistema de transferencias, en el que se pagan millones de dólares por los jugadores, se basa en el supuesto de que los contratos son prácticamente irrompibles.
Argumento sobre el salario
El caso se remonta al verano de 2014, cuando el Lokomotiv de Moscú rescindió el contrato de cuatro años de Diarra. Se dice que el francés, un talentoso centrocampista con pasado en clubes como el Real Madrid y el Arsenal, incumplió su contrato porque faltó a los entrenamientos sin un motivo válido. De fondo había un conflicto sobre las condiciones salariales.
El Lokomotiv exigió una indemnización y la FIFA acertó: Diarra tuvo que pagar al club 10,5 millones de euros y fue suspendido quince meses. “Acepto la situación, como siempre lo he hecho en el pasado”, dijo Diarra sobre el castigo.
Eso resultó ser ligeramente diferente. Mientras tanto, el Sporting Charleroi se había puesto en contacto con Diarra. El club belga quiso ficharlo, pero las normas de la FIFA se lo impidieron. Estipulan que Charleroi podría ser considerado responsable de la multa que Diarra tendría que pagar al Lokomitiv de Moscú. Además, Charleroi se arriesgaba a sufrir sanciones deportivas si lo contrataba, como una prohibición de transferencia durante dos años, mientras que era muy cuestionable que se emitiera siquiera el certificado requerido para aprobar la transferencia de Diarra. El club solicitó indemnizaciones y garantías a la Asociación Mundial de Fútbol, no las recibió y retiró su oferta a Diarra.
Diarra acudió entonces al tribunal belga, apoyado por el sindicato de jugadores FIFPro y los mismos abogados (Jean-Louis Dupont y Martin Hissel) que habían ayudado a Bosman. No cuestionan las acciones del Charleroi, sino las reglas de la FIFA que multaron a Diarra con millones por presunto incumplimiento de contrato y posteriormente le impidieron trabajar para otro club. O, razonando al revés, impedir que esos clubes contraten jugadores que tengan un conflicto laboral con su anterior empleador.
Estas normas son contrarias a las normas europeas de competencia y a la libre circulación de personas, afirma Diarra. Después de años de procedimientos, la cuestión acabó a través de jueces belgas ante el Tribunal de Justicia, que ahora ha tomado una decisión.
Superliga
El caso no es sólo una continuación natural de la sentencia Bosman. También tiene claras similitudes con la reciente batalla legal sobre la Superliga, el infame (y fallido) plan de doce grandes clubes de Inglaterra, España e Italia para iniciar una competición de fútbol cerrada fuera de la UEFA y la FIFA. La UEFA y la FIFA amenazaron inmediatamente a clubes y jugadores con sanciones de gran alcance si participaban en la Superliga, lo que, según los iniciadores, era contrario al derecho de competencia.
También hay similitudes con un procedimiento en el que recientemente se cuestionó la cuota de la UEFA para jugadores entrenados localmente. Siempre intervienen los mismos abogados. Y siempre se trata esencialmente de la cuestión de cuánto margen de maniobra hay para que asociaciones deportivas como la FIFA y la UEFA impongan normas y sanciones que, en supuesto interés del deporte, se desvían de las normas de competencia europeas que se aplican en otras industrias.
Hay margen de maniobra, como se desprende de declaraciones anteriores. Si, en pocas palabras, el fin justifica los medios. En el juicio bosmanen el que perdió la UEFA, el Tribunal enfatizó que alentar a los clubes a invertir en la formación juvenil es una “búsqueda legítima”.
Pero incluso entonces, las reglas para lograrlo, si entran en conflicto con la libre competencia, deben ser “necesarias y proporcionadas”. Y, a menudo, ese no es el caso, concluye el Tribunal. En ‘Bosman’, pero también en el caso de la Superliga. A finales del año pasado, el máximo tribunal europeo dictaminó que la UEFA y la FIFA habían abusado de su posición dominante y ya no podían prohibir competiciones en competencia a su propia discreción.
Sanciones draconianas
El caso Diarra parece ir en la misma dirección, a juzgar por la ‘opinión’ del Abogado General Maciej Szpunar, un consejo para los jueces que pronunciarán su fallo el viernes. Reconoce que hacer cumplir la “estabilidad contractual”, que es el objetivo de las disputadas reglas de la FIFA, puede ser en sí mismo un objetivo legítimo. Pero las sanciones de la FIFA por incumplimiento de contrato son tan “draconianas”, escribe Szpunar, que es prácticamente imposible que un jugador rescinda su contrato o que un club fiche a un futbolista así. Por tanto, las normas están “diseñadas” para restringir la libre competencia.
“Esto significa que es prácticamente imposible justificar este sistema”, afirma Robby Houben, profesor de derecho empresarial deportivo en la Universidad de Amberes. Por lo tanto, espera que el Tribunal dictamine que las normas de la FIFA en disputa son incompatibles con el derecho europeo. ¿Y luego? Houben: “Entonces la columna vertebral del sistema de transferencias colapsará. Esto tiene como objetivo garantizar la estabilidad contractual, razón por la cual las sanciones son tan fuertes y efectivas. Si se eliminan esas sanciones, la pregunta es si esa estabilidad contractual seguirá existiendo”.
En un escenario extremo, esto significa que los jugadores en la mayoría de los países de la UE pueden rescindir su contrato sin demasiados problemas según la legislación laboral aplicable. Entonces los contratos de futbolistas apenas valdrán nada, mucho menos que las tarifas de transferencia que ahora se pagan por fichar jugadores.
Porque ¿por qué un club estaría dispuesto a pagar millones por un futbolista que puede renunciar a su contrato con mayor o menor impunidad? Es un escenario aterrador para clubes como Ajax, PSV y Feyenoord, que han construido sus modelos de negocio en gran medida a partir de los ingresos provenientes de transferencias de jugadores, en su mayoría autodidactas.
Pero es dudoso que realmente avance tan rápido. Porque nadie, ni jugadores ni clubes, se beneficia del hecho de que en cada país se aplican reglas diferentes y los contratos ya no ofrecen mucha seguridad. Por lo tanto, los directivos de los clubes europeos no están demasiado preocupados, como lo advierte el director de uno de los tres mejores clubes holandeses en una conversación con colegas extranjeros. Rechaza la sugerencia de que la relativa calma que reinaba en el mercado de fichajes el pasado verano tenga que ver con las posibles consecuencias del caso Diarra. “Tampoco lo tuvimos en cuenta”, afirma.
Convenios colectivos de trabajo
Robby Houben reconoce que “el sector tiene interés en un sistema uniforme”, pero espera que esto difiera considerablemente de la situación actual. Las reglas actuales han sido impuestas por la FIFA, un nuevo sistema debería – también para ser legalmente sostenible – surgir de un diálogo entre federaciones, clubes y jugadores. Una especie de convenio colectivo, afirma Houben, “en el que la estabilidad contractual sigue siendo importante, pero los jugadores disfrutan de una libertad razonable para cambiar de club y en el que también hay solidaridad con los clubes formadores”.
El sindicato de jugadores también tiene esto en cuenta, afirma el abogado de FIFPro, Roy Vermeer. “No estamos en contra de ningún tipo de sistema de transferencias. Pero sí queremos tener voz y voto. Creo que realmente se puede llegar a un compromiso en el que se respeten más los derechos de los jugadores”. Según Vermeer, aún no se han iniciado conversaciones con la FIFA y los clubes sobre este tema.
¿Y Diarra? Reclama al tribunal belga una indemnización de seis millones de euros. Si finalmente consigue este puesto, las cosas le irán mejor económicamente que a Bosman. A pesar de ganar la demanda, el belga nunca recuperó su carrera futbolística, se quedó sin trabajo y se endeudó profundamente. Mientras tanto, veía en la televisión a jugadores de fútbol que, en parte gracias a él, se convertían en millonarios, según contó Bosman a la revista Football hace unos años. Once. “Mientras muchos futbolistas viven en la riqueza, yo no tengo casi nada. Eso duele. Mucho dolor”.