El estadounidense Andrew Mellon puede no haber sido tan famoso como su compatriota y magnate petrolero John Rockefeller, pero fue igualmente poderoso a fines del siglo XIX. Con sus empresas tenía una posición dominante en varios mercados de los Estados Unidos. Su banco Mellon National Bank, por ejemplo, era dominante en el área de la entonces importante ciudad industrial de Pittsburgh. Mellon también controlaba el grupo de aluminio Alcoa y la fábrica de acero US Steel y fabricaba electrodomésticos bajo el nombre de Westinghouse.
El poder de mercado de Mellon (y más tarde también de Rockefeller y su Standard Oil) condujo en Estados Unidos, la tierra de las infinitas posibilidades, a la idea de que una acumulación demasiado grande de poder tampoco es buena. Si quería proteger la posición de los consumidores y empleados, era necesaria la intervención del gobierno. Condujo al lanzamiento de la llamada ‘Ley Sherman’ en 1890. El senador John Sherman vio a los industriales de la época como «monarcas económicos». Su ley básicamente prohíbe los acuerdos que restringen la competencia. El objetivo: estimular las fuerzas del mercado de una manera que sea favorable para los consumidores.
La Ley Sherman ha sido un nombre familiar en los EE. UU. durante más de un siglo. Pero la legislación no encontró imitación directa en los Países Bajos. Al contrario: en los Países Bajos los monopolios pudieron sobrevivir hasta bien entrado el siglo XX, destaca el periodista Roy op het Veld en Competición justasobre la lucha holandesa contra el poder de mercado.
Uno de los cárteles más grandes que existieron en los Países Bajos durante décadas fue uno en el mundo de la construcción. A través de la Asociación de Organizaciones Colaborativas de Regulación de Precios en la Industria de la Construcción (SPO), las asignaciones se distribuyeron entre los contratistas afiliados durante muchos años. Los contratistas pudieron inscribirse en licitaciones que estaban en trámite a través de reuniones. El que ofreció el precio más bajo fue propuesto. Al cliente no se le permitió trabajar con una parte distinta de la empresa designada. Alrededor de siete mil empresas de construcción holandesas y 150 empresas de construcción extranjeras recibieron asignaciones durante años.
El SPO no era secreto. De hecho, el cártel simplemente figuraba en un registro del Ministerio de Asuntos Económicos. La idea detrás de permitirlo: el sector sufriría si los clientes comenzaran a enfrentar a los contratistas entre sí por el precio. Del mismo modo, también existían acuerdos entre, por ejemplo, panaderos o corredores.
En un contexto europeo, los Países Bajos estaban fuera de sintonía. Donde un país tras otro adoptó legislación internacional contra los cárteles, el gobierno holandés continuó negándose. En 1992, esto dio lugar a una multa de 52 millones de florines de la Comisión Europea. Bajo la presión de la Unión Europea, los Países Bajos continuaron trabajando en la política de competencia en los años siguientes. El 1 de enero de 1998, se inauguró la Autoridad de Competencia de los Países Bajos (NMA).
muchos detalles
En 199 páginas, Op het Veld describe cómo los Países Bajos se convirtieron en uno de los precursores en el campo de la competencia en 25 años desde un paraíso de cárteles. El libro fue publicado a pedido de la Stichting Ontwikkelingen Mededingingsrecht (Fundación para el Desarrollo de la Ley de Competencia) con motivo del 25 aniversario de la NMA y su posterior sucesora, la ACM (Autoridad de Consumidores y Mercados). Según Op het Veld, se han escrito muchos libros sobre el tema ‘dirigidos a una pequeña audiencia de especialistas’. Competición justa por lo tanto, se centra en «el público en general».
La pregunta es si el tema se presta a eso en absoluto. El libro es un valiente intento de esbozar la historia de la ley de competencia holandesa, pero se empantana en un exceso de detalles. Por ejemplo, el autor de los diversos personajes principales proporciona extensos detalles biográficos. Pero si, por ejemplo, es necesario hacer una extensa semblanza biográfica del entonces profesor Henk de Jong, quien también inició la discusión sobre la política de competencia holandesa en los círculos económicos con un ‘artículo notorio’.
Lo mismo se aplica a varios presidentes de NMA y ACM, como Chris Fonteijn, Pieter Kalbfleisch y Anne Willem Kist, sobre quienes Op het Veld también proporciona mucha información de fondo. Interesante para los expertos, pero el público en general estará especialmente interesado en los casos de alto perfil que han abordado los reguladores. ¿Cómo funcionaron? ¿Qué conflictos generó eso?
De ahí viene una de las otras deficiencias. Competición justa mira a la vuelta de la esquina. El libro fue escrito por encargo y, por lo tanto, permanece cerca de los involucrados de la NMA y la ACM. Las partes que se enfrentaron al supervisor casi nunca tienen la oportunidad de hablar. Como resultado, la imagen sigue siendo algo unilateral y menos emocionante.
Lo que no ayuda a organizar los muchos detalles es que la historia de la vigilancia del mercado se escribe principalmente cronológicamente. Los asuntos apasionantes se discuten en el momento en que se presentan en el transcurso del tiempo y, por ejemplo, no tienen un capítulo propio en el que todos los involucrados miren hacia atrás.
La vista hacia el futuro al final del libro es agradable. Porque la anteriormente aclamada Ley Sherman ya no funciona tan bien. Al centrarse principalmente en el corto plazo, los reguladores de EE. UU. han perdido de vista las estructuras más grandes que han surgido mientras tanto. Esto se refiere en particular al creciente poder de las grandes empresas tecnológicas. Por lo tanto, la supervisión tendrá que ser diferente. El organismo de control del mercado debe volverse más activista para frenar el control de las grandes tecnologías sobre la sociedad, dice uno de los entrevistados.
Es una observación tentadora que muestra que hoy en día la supervisión también es en gran medida transfronteriza. Es lo que podría haber hecho que el libro fuera más convincente: una perspectiva más amplia sobre cómo funcionan los diferentes reguladores a nivel internacional y qué cosas innovadoras han generado. Entonces, el libro también habría sido interesante para una audiencia más amplia, ahora sigue siendo demasiado detallado y demasiado cercano a los eventos que son especialmente divertidos para que los involucrados vuelvan a leer.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 5 de noviembre de 2022.