“Soy una luchadora y no una que se rinde”, dijo Liz Truss, el día antes de dejar de fumar. Se estaba haciendo eco de las palabras del parlamentario Peter Mandelson hace más de dos décadas, aunque Mandelson tuvo el buen sentido de hablar después de ganar una pelea política en lugar de perderla.
Aunque es algo curioso. Ser un “luchador” no es del todo un cumplido. Es una cualidad preciada en ciertas circunstancias, pero no es una palabra que usaría en mi currículum o, de hecho, en mi biografía de Tinder.
Sin embargo, puede haber pocas dudas sobre el término “quitter”. Es un insulto inequívoco. Eso es extraño, porque no solo hay demasiadas peleas en el mundo, sino que no hay suficientes renuncias. Somos demasiado tercos y nos apegamos a una idea, un trabajo o una pareja romántica incluso cuando está claro que hemos cometido un error.
Hay pocos ejemplos mejores de esto que la popularidad viral de “renunciar en silencio”, en el que los trabajadores jóvenes hastiados se niegan a trabajar más allá de las horas contratadas oa asumir responsabilidades más allá de la descripción del trabajo. Es un término más poético que “holgazanear”, que es lo que nosotros, los miembros de la generación X, habríamos llamado exactamente el mismo comportamiento hace 25 años. También es una respuesta perfectamente comprensible a estar sobrecargado de trabajo y mal pagado. Pero si está sobrecargado de trabajo y mal pagado, una mejor respuesta en la mayoría de los casos no sería renunciar tranquilamente, sino simplemente renunciar.
No me refiero a esto como una burla a Gen-Z. Recuerdo sentirme completamente miserable en un trabajo cuando tenía veinte años, y también recuerdo cuánta presión social había para aguantar un par de años para que mi CV pareciera menos escamoso. Un currículum escamoso tiene sus costos, por supuesto. Pero si eres un recién graduado, también lo es pasar dos años de tu vida en un trabajo que odias, mientras acumulas habilidades, experiencia y contactos en una industria que deseas dejar. La mayoría de la gente me advirtió sobre los costos de dejar de fumar; solo los más sabios me advirtieron de los costos de no dejar de fumar.
Todo lo que dejas despeja espacio para probar algo nuevo. Todo a lo que dices “no” es una oportunidad para decir “sí” a otra cosa.
En su nuevo libro, Abandonar, Annie Duke argumenta que cuando sopesamos si dejar de fumar o no, nuestros sesgos cognitivos están poniendo su pulgar en la balanza a favor de la persistencia. Y la persistencia está sobrevalorada.
Para un buen jugador de póquer, y Duke solía ser un muy buen jugador de póquer, esto es obvio. “El abandono óptimo podría ser la habilidad más importante que separa a los grandes jugadores de los aficionados”, escribe, y agrega que sin la opción de abandonar una mano, el póquer no sería un juego de habilidad en absoluto. Los jugadores expertos abandonan alrededor del 80 por ciento de sus manos en la variante popular de Texas Hold’em. “Compare eso con un aficionado, que se quedará con sus cartas iniciales la mitad del tiempo”.
¿Qué son estos sesgos cognitivos? que nos empujan a persistir cuando deberíamos renunciar?
Uno es el efecto de costo irrecuperable, donde tratamos los costos pasados como una razón para continuar con un curso de acción. Si está en su centro comercial de lujo favorito pero no puede encontrar nada que le encante, debería ser irrelevante cuánto tiempo y dinero le costó viajar al centro comercial. Pero no lo es. Nos presionamos para justificar las molestias que ya nos hemos tomado, incluso si eso significa más desperdicio. La misma tendencia se aplica desde las relaciones hasta los megaproyectos multimillonarios. En lugar de reducir nuestras pérdidas, tiramos dinero bueno tras malo.
(La falacia del costo irrecuperable es una vieja noticia para los economistas, pero el premio Nobel Richard Thaler tuvo que señalar que si era lo suficientemente común como para tener un nombre, también lo era para ser considerado como naturaleza humana).
El “sesgo del statu quo” también tiende a empujarnos a perseverar cuando deberíamos detenernos. Resaltado en un estudio de 1988 por los economistas William Samuelson y Richard Zeckhauser, el sesgo del statu quo es una tendencia a reafirmar decisiones anteriores y aferrarse al camino existente en el que estamos, en lugar de tomar una decisión activa para hacer algo diferente.
Duke está frustrado con la forma en que enmarcamos estas opciones de status quo. “No estoy listo para tomar una decisión”, decimos. Duke señala con razón que no tomar una decisión es en sí mismo una decisión.
Hace unos años, Steve Levitt, coautor de freakonomics, montó un sitio web en el que las personas que enfrentaban decisiones difíciles pudieran registrar su dilema, lanzar una moneda para ayudarlos a elegir y luego regresar para decir lo que hicieron y cómo se sintieron al respecto. Estas decisiones a menudo eran de peso, como dejar un trabajo o terminar una relación. Levitt concluyó que las personas que decidieron hacer un cambio importante, es decir, los que renunciaron, estaban significativamente más felices seis meses después que los que decidieron no hacerlo, es decir, los luchadores. La conclusión: si estás en el punto en el que estás tirando una moneda para ayudarte a decidir si dejar de fumar, deberías haberlo dejado hace algún tiempo.
“Soy un desertor y no un luchador”. No es mucho de un eslogan político. Pero como regla general de la vida, he visto cosas peores.
El nuevo libro de Tim Harford es ‘Cómo hacer que el mundo sume‘
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias