Defensor del Pueblo: OM no atiende adecuadamente denuncias de despido en causas penales


Una y otra vez, el Ministerio Público no atiende adecuadamente las denuncias de ex sospechosos sobre la forma en que se archivó su causa penal. El motivo del despido se describe con un código separado. Los llamados código de despido aparece en los antecedentes penales del ex sospechoso, lo que puede tener consecuencias materiales para la carrera de una persona, incluso si esa persona nunca antes ha sido condenada por un delito penal. Cuando alguien tiene que presentar una declaración de conducta para el trabajo (voluntario), un código de despido puede influir en el contenido de esa declaración.

Así lo informa el viernes el Defensor del Pueblo Nacional. Según el Defensor del Pueblo, el Ministerio Público debería fundamentar mejor por qué ha optado por una justificación específica para el despido, y dar más oportunidades a los denunciantes para manifestar personalmente su objeción. El año pasado, el Ministerio Público sobreseyó 57.700 causas penales sin condiciones, en 2017 se sobresaltaron menos de 35.000 causas. En caso de sobreseimiento, el Ministerio Público decide no realizar más investigaciones sobre un caso penal, por ejemplo, si no hay pruebas suficientes o porque el enjuiciamiento no beneficia a nadie. En ese caso, el sospechoso no tiene que comparecer ante el tribunal.

Desde 2020, la Defensoría del Pueblo Nacional informa denuncias fundadas sobre códigos de despido. Poco se está haciendo al respecto, concluye ahora. “Me escuchan, pero no veo lo suficiente como para que analizaran bien el caso después”. El Ministerio Público dice que ha tomado nota de “las conclusiones de la Defensoría del Pueblo” y que está “siempre abierto a mejoras (…) del proceso de atención de denuncias sobre códigos de despido aplicados”.

Sepot código 01

Hay ex sospechosos que no están de acuerdo con su código de despido. Por ejemplo, el año pasado un hombre sospechoso de abusar de un familiar se quejó de que no había hecho nada malo. Lo justificó ampliamente, escribe el Defensor del Pueblo de la Nación al Ministerio Público. El hombre quería que en su caso se eligiera el código de despido 01: ‘erróneamente identificado como sospechoso’.

Lea también: OM mal entregó castigos

El Ministerio Público no cambió su posición: según el fiscal, el hombre era “definitivamente culpable”, pero no fue procesado por “circunstancias especiales”. No hubo más explicaciones. “El Ministerio Público debe responder mejor a lo que le dicen los ciudadanos”, dijo el defensor del pueblo Reinier van Zutphen.

Recibió “varias docenas” de quejas en los últimos dos años. En casi todos los casos, él ve que no hay justificación suficiente de por qué no se modifica un código. El Ministerio Público tampoco ofrece a los sospechosos querellantes la oportunidad de hacer conocer sus objeciones en persona. “Para muchas personas eso no es satisfactorio”, dice.

Los ex sospechosos que mantienen su inocencia se quedan con la idea de que hubiera sido mejor si su caso hubiera ido a los tribunales. Entonces habría llegado a una absolución, es su razonamiento. Van Zutphen: “Entiendo que el Ministerio Público maneja muchos casos por sí mismo. Pero realmente hay que tener más cuidado”.

También ve un papel para el Ministro de Justicia y Seguridad, que es responsable del Ministerio Público. “Noto que al ministro le resulta difícil lidiar con mis informes y mis cartas”, dice.

Van Zutphen entiende esto de alguna manera, porque el Ministerio Público tiene una autoridad independiente: el ministro no puede ni debe interferir en el contenido de un caso. “Pero ella puede asegurarse de que el Ministerio Público haga su trabajo como debe”.



ttn-es-33