Un exempleado de DeepMind acusó a los líderes del grupo de inteligencia artificial de manejar mal múltiples denuncias de acoso y conducta sexual inapropiada, lo que genera preocupación sobre cómo se manejan las quejas en la empresa adquirida por Google.
La miembro del personal, a quien llamamos Julia para proteger su identidad, afirmó en diciembre de 2019 que un investigador principal del grupo con sede en Londres la había agredido sexualmente dos veces, amenazado con suicidarse y aludido a casos anteriores de violación, entre otros comportamientos preocupantes.
DeepMind, una de las empresas de inteligencia artificial más respetadas del mundo, emplea a más de 1000 personas, incluidos científicos investigadores de renombre. Dijo que las «acusaciones de Julia fueron investigadas a fondo, y el individuo que fue investigado por mala conducta fue despedido sin pago de indemnización».
Sin embargo, en una carta a sus antiguos colegas vista por el Financial Times, Julia ha argumentado que existen fallas importantes en la forma en que se manejan las quejas como la suya en DeepMind. Las supuestas fallas incluyen demoras prolongadas en las investigaciones en el lugar de trabajo y protección insuficiente de las víctimas de agresión sexual.
DeepMind, dirigida por el director ejecutivo Demis Hassabis, ha realizado una serie de avances en IA desde que fue adquirida por Google por aproximadamente 400 millones de libras en 2014. La empresa busca investigadores de primer nivel, compitiendo con empresas como Amazon y Apple en una batalla global por los mejores científicos de IA.
Julia y otros dos ex empleados de DeepMind afirman que la empresa prioriza la protección de su reputación y sus mejores talentos por encima de la seguridad de las posibles víctimas. DeepMind dijo que toma en serio todas las denuncias de mala conducta en el lugar de trabajo y «espera que todos, independientemente de su función o antigüedad, se comporten de una manera que esté a la altura de nuestros valores».
Tras las quejas de Julia, DeepMind dijo que había realizado varios cambios en las políticas de su lugar de trabajo, particularmente en torno al proceso de investigación y la capacitación de sus gerentes.
En declaraciones al FT, Julia describió una serie de encuentros traumáticos con un investigador principal durante varios meses en 2019, que incluyeron repetidas proposiciones y agresiones sexuales en su casa y al aire libre después de un evento.
El investigador también le envió por correo electrónico un documento confesional de seis páginas, escrito en tercera persona, el 18 de agosto de 2019. El documento detalla tendencias suicidas, alusiones a la violación de mujeres inconscientes y adicción al sexo indicada por referencia a una serie de aventuras con el sexo. trabajadores durante las horas de trabajo y con colegas dentro y fuera de las instalaciones de DeepMind. Otro documento que se le envió el 19 de septiembre de 2019 incluía representaciones sexuales gráficas y degradantes de ella.
El FT ha visto copias de intercambios entre agosto de 2019 y abril de 2021 con los equipos de recursos humanos y manejo de quejas de DeepMind, que detallan las quejas de Julia, así como la correspondencia con el investigador principal.
En un correo electrónico en agosto de 2020 al liderazgo superior, Julia escribió: “Según sus propios hallazgos, fui objeto de acoso, agresión y abuso sexual. . . Nunca seré la misma persona. He pasado casi todo el último año temiendo por mi seguridad. Hay absolutamente. . . ninguna razón por la cual la investigación fue tan disfuncional”.
El caso, contra el que Julia recurrió cuando inicialmente no se atendieron las denuncias de agresión sexual, finalmente se resolvió siete meses después de la presentación de la denuncia, en julio de 2020. La investigadora no fue despedida hasta septiembre de 2020.
No se impusieron restricciones al presunto perpetrador, quien recibió un premio de la empresa durante el período de investigación y continuó en contacto con Julia mientras su queja estaba en curso.
A Julia le dijeron que se enfrentaría a medidas «disciplinarias» si revelaba los detalles de sus reclamos a alguien dentro de la empresa, incluido su gerente, y le dijeron que no ingresara al edificio del investigador por su propia seguridad. Sin embargo, el gerente de Julia, que solo estaba parcialmente al tanto de la denuncia, la presionó repetidamente para que asistiera a reuniones en el edificio en el que se encontraba su acosador.
Matt Whaley, funcionario regional de Unite the Union en Londres, ha asesorado en cinco denuncias informales de acoso sexual y varias denuncias de intimidación en DeepMind desde 2018, incluido el caso de Julia. Dijo que era “totalmente inapropiado” no suspender a un individuo bajo investigación en relación con una acusación de agresión sexual. Aún peor fue “colocar a la víctima en una posición en la que luchan por no ir a ese lugar de trabajo”, dijo, y agregó: “La hicieron sentir insegura y presionada”.
DeepMind dijo que coloca «la seguridad y el bienestar de los empleados en el centro de cualquier acción que tomemos en una investigación como esta y, aunque el proceso puede haber sido difícil, se realizaron controles durante el proceso para garantizar que estuvieran seguros y se sintieran seguros». Atribuyó los retrasos a la pandemia de Covid-19, entre otros factores.
La compañía agregó que «lamenta» que a Julia se le proporcionara inicialmente una «orientación incorrecta sobre cómo romper la confidencialidad».
La carta de Julia a sus colegas hace referencia a varias víctimas anónimas de casos mal manejados, incluidos otros dos de acoso sexual y dos de intimidación, que involucran a diferentes perpetradores, destacando «una serie de problemas comunes en la forma en que se manejan las quejas».
“Todos tienen una tendencia similar en que alguien abusa de la confianza, se denuncia, y el empleado. . . se queda con la sensación de que no se maneja de la manera correcta”, dijo Whaley.
Julia agregó que Recursos Humanos pasaba semanas sin contactarla, y cuando sugería cambios en el proceso, “simplemente no respondían o eran vagos y evasivos”. También la obligaron a repetir los detalles inquietantes de su caso a varios miembros diferentes del personal durante un período de meses, debido a la falta de comunicación dentro del equipo de recursos humanos.
Tres personas con conocimiento de los procesos de DeepMind también afirmaron que la salud mental de las víctimas se usó como excusa para minimizar las quejas, una afirmación que DeepMind negó.
También dijeron que creían que los trabajadores con habilidades técnicas valiosas eran favorecidos sobre los que no las tenían. En una denuncia de agresión sexual separada que involucró a un investigador principal en una fiesta de DeepMind, se llegó a un acuerdo extrajudicial. Whaley dijo que Recursos Humanos “tuvo que ser presionado por la víctima para hacer lo correcto más de lo que cabría esperar”.
DeepMind dijo que no podía comentar sobre este último caso, pero agregó: «Cualquier incidente de agresión o acoso sexual es abominable y es inaceptable que alguien en DeepMind o en el mundo lo experimente».
El cofundador de DeepMind, Mustafa Suleyman, dejó la compañía en 2019 luego de una investigación independiente sobre las acusaciones de intimidación y acoso en su contra, no relacionadas con las quejas de Julia. Suleyman se ha disculpado públicamente por su comportamiento, diciendo en un entrevista grabada que «realmente la cagó» y que era «muy exigente y bastante implacable».
También se han dirigido críticas generalizadas de recursos humanos a la empresa hermana Google en los últimos años, lo que provocó una Liquidación de $ 310 millones en 2020 después de que un grupo de accionistas acusado el equipo de liderazgo de manejar mal las quejas de los empleados.
Si tiene una idea de los problemas relacionados que podrían informar nuestros informes, comuníquese con [email protected]. Queremos escuchar de ti. Si su información es particularmente sensible, considere contactarnos usando uno de estos métodos seguros.