¿Deberían los bancos boicotear a las empresas de petróleo y gas? ING está bajo presión, pero no quiere ceder

«¿ING va a emitir al menos un 45 por ciento menos de CO₂ en toda la cadena en 2030, en términos absolutos, en comparación con 2019?»

Los directores del banco escucharán esta pregunta decenas de veces el lunes durante la junta anual de accionistas, esta vez en el Muziekgebouw aan ‘t IJ de Ámsterdam. Los amigos de Milieudefensie quieren aumentar la presión sobre ING, y el 16 de mayo también sobre Rabobank, para que desempeñe un papel más importante en la transición hacia una mayor sostenibilidad.

ING dice que escuchará a todos los accionistas, incluidos los activistas. Pero, no obstante, la respuesta siempre será una variante de ‘no’.

Los grandes bancos juegan un papel importante en el financiamiento de actividades contaminantes como la extracción de petróleo y gas. Según Milieudefensie, deberían eliminarlo rápidamente y cambiarlo por préstamos que realmente hagan que la comunidad empresarial sea más sostenible. Los créditos a las empresas de combustibles fósiles en particular son una espina en el costado de la organización ambiental.

Según una investigación de la organización no gubernamental Rainforest Action Network, ING tomó prestados alrededor de 50 mil millones de euros desde 2016 hasta finales de 2021 a las empresas de combustibles fósiles. En todo el mundo, solo 27 bancos habrían emitido préstamos de este tipo más altos.

¿Qué pasa si ING no cumple con la demanda?

Milieudefensie no espera que el banco acepte de inmediato una política climática más estricta el lunes, según las conversaciones que se han mantenido recientemente con ING. Si el banco se niega, esto acercará una demanda, como argumentó anteriormente la organización ambientalista contra Shell. En él, el grupo de petróleo y gas fue obligado con éxito a través de los tribunales a liberar el CO₂emisiones en un 45 por ciento para 2030.

¿Eso también pasará ahora?

Probablemente no. O al menos no de inmediato. «Primero vamos a todas las juntas de accionistas», dice el líder de campaña Peer de Rijk. Después de todo, Milieudefensie no solo está luchando contra ING, sino que está visitando veinte empresas para hacer la misma pregunta. «Ya nos han sorprendido unas cuantas veces», dice De Rijk. ‘Por ejemplo, por el fabricante de automóviles Stellantis y el constructor Bam.’ Estas empresas se comprometieron a reducir sus emisiones para que estén en línea con el acuerdo climático de París. «No vimos venir su rotundo ‘sí'», dice De Rijk. Así que vamos a mantener una mente abierta al respecto. Quién sabe, ING podría sorprendernos.’

Después de la gira, Milieudefensie considerará llevar a una o más partes a los tribunales. En sus propias palabras, prefiere no hacerlo, ‘porque los juicios llevan años y ese tiempo no da’. Además, son caros.

¿Las organizaciones ecologistas están solas con su demanda?

Muchos inversores institucionales también creen que los bancos no deberían conceder nuevos préstamos a las empresas de combustibles fósiles. Estos son principalmente inversores que otorgan gran importancia a ESG: esto significa que tienen en cuenta explícitamente las consideraciones ambientales y sociales en su política de inversión (‘E’ de ambiente y ‘S’ de social), así como con la calidad del gobierno corporativo (la ‘G’ de gobernancia).

Algunos lo hacen debido a la preocupación por el cambio climático, mientras que otros ven como una política corporativa prudente no prestar a las empresas de combustibles fósiles. Esto último conlleva el riesgo de que estas empresas pronto se queden atrapadas activos varados. Estos son activos de los que ya no pueden sacar provecho, como las reservas de petróleo y las burbujas de gas que ya no se pueden extraer de la tierra de manera rentable.

¿Qué están haciendo otros bancos europeos?

A principios del año pasado, ING fue el primer gran banco europeo en anunciar que dejaría de financiar nuevos campos de petróleo y gas, pero no pone fin a todos los préstamos a estas empresas. Un ejemplo que fue seguido ese mismo año por el banco más grande de Europa, el británico HSBC. Esto sucedió bajo la presión de ShareAction, un grupo de acción que lucha por una menor inversión en combustibles fósiles.

La presión también está aumentando en el resto del sector. En febrero, ShareAction envió una carta a Barclays, BNP Paribas, Crédit Agricole, Deutsche Bank y Société Générale pidiéndoles que hicieran lo mismo que ING y HSBC. Fue respaldado por un grupo de inversores institucionales que en conjunto gestionan 1.400 millones de euros, incluida la holandesa Aegon Asset Management.

“Los inversionistas están advirtiendo a estos bancos que enfrentarán una presión cada vez mayor si no actúan rápidamente para revertir su financiamiento de nuevos proyectos de petróleo y gas”, dijo Jeanne Martin de ShareAction.

¿Es deseable?

ING cree que no. “La sociedad aún depende en gran medida del petróleo y el gas”, dijo Arnaud Cohen Stuart, director de ética empresarial de ING. ‘Por ejemplo, la mayoría de las casas se calientan con calderas de calefacción central, y casi todo lo que conduce, navega y vuela todavía usa petróleo o gas. Con tanta dependencia de los combustibles fósiles, no podemos cambiar a energía 100 por ciento renovable de la noche a la mañana. La capacidad y la infraestructura simplemente no están allí todavía. La sociedad se vería completamente trastornada.

Según ING, por lo tanto, es necesario un período de transición más largo para una sociedad sostenible impulsada por energías renovables. Algo que, según el banco, también dice el IPCC, un panel climático de Naciones Unidas.

El banco espera que las empresas de petróleo y gas no hayan desaparecido de la cartera de préstamos ni siquiera para 2040. Sin embargo, su importancia debe reducirse a más de la mitad. ING cree que excluir a los clientes intensivos en carbono es «la manera fácil de hacer que nuestra cartera sea más ecológica, pero luego el cliente llama a la puerta de otra fiesta al día siguiente y ya no tenemos ninguna influencia para lograr el cambio».

Según el líder de la campaña, De Rijk, Milieudefensie no está pidiendo que ING deje de usar combustibles fósiles por completo de inmediato. ‘También entendemos que no se puede dejar de usar petróleo y gas mañana. Es por eso que pedimos una reducción absoluta de al menos un 45 por ciento de CO2 en 2030, según lo prescrito por el acuerdo climático de París. El banco puede cumplir fácilmente con esto.’

Mientras tanto, ING dice que ve otras formas de estimular la sostenibilidad. “Podemos ayudar a nuestros clientes a hacer la transición a un modelo comercial más sostenible”, dice Cohen Stuart. ‘Por ejemplo, estableciendo condiciones de financiación y ofreciendo incentivos que estén vinculados a objetivos de sostenibilidad.’

Un ejemplo reciente de esto es la linea de credito que KLM recibió de un consorcio de bancos, incluido ING. El interés a pagar por esto puede ser menor si la aerolínea cumple con ciertos objetivos ESG en el campo de la sostenibilidad y la responsabilidad social.

¿Qué tan malo es para las empresas de energía fósil si su banco ya no financia nuevos proyectos?

Siempre pueden cambiar a otros bancos que tengan menos objeciones a sus actividades. También pueden recaudar dinero directamente de los inversores mediante la emisión de bonos. Existe una posibilidad real de que el interés que tienen que pagar sea mayor. Seguramente también porque cada vez hay más inversores en bonos con objetivos ESG que en la práctica excluyen a estas empresas como inversiones.