Si bien algunos se volvieron locos esta semana por el límite de la tarifa de autobús de Budget y si la palabra “partidarios” incluía un apóstrofe, The Lancet publicó un nuevo artículo. Informe de cuenta regresiva sobre salud y cambio climático. No podría ser más grave.
Diez de 15 indicadores de peligros, exposiciones o impactos alcanzaron niveles récord el año pasado. Por ejemplo, los datos mundiales muestran que casi la mitad de la superficie terrestre del planeta sufrió al menos un mes de sequía extrema, frente al 15 por ciento en el decenio de 1980.
Del mismo modo, las precipitaciones extremas estuvieron por encima de la línea de base del estudio (promedio entre 1961 y 1990) en casi dos tercios del mundo: otra novedad. El martes, en la ciudad de Chiva, cerca de Valencia en España, cayó en ocho horas la lluvia equivalente a casi un año, causando muerte y devastación.
Y parece que hay pocas esperanzas. También esta semana, análisis de la ONU reveló que los gases de efecto invernadero se están acumulando más rápido que en cualquier otro momento en la historia de la humanidad. Las emisiones apenas disminuirán en 2030 en comparación con 2019, según estimaciones.
Sin embargo, necesitamos una reducción de alrededor del 40 por ciento para finales de esta década para mantener las temperaturas globales bajo control. La ONU advirtió que “los planes climáticos nacionales están muy por debajo de lo que se necesita para evitar que el calentamiento global paralice todas las economías”.
¡Paralizando TODAS las economías! Vaya. No es de extrañar que los activos en todo el mundo –cuyos precios se descuentan con riesgo de años y décadas en el futuro– estén tambaleándose bajo la amenaza de tal catástrofe existencial.
En realidad, ejem, no lo son. El S&P 500, el Nasdaq y el Dow Jones en Estados Unidos volvieron a alcanzar máximos históricos esta semana, antes de que Halloween los asustara. Lo mismo ocurrió en los últimos quince días con el Dax, el Ibex y otras bolsas de Europa, así como con el mercado de valores de Australia. El de Canadá también.
Mientras tanto, las acciones indias han registrado máximos sucesivos este año. Y a pesar de que África y América del Sur están particularmente expuestas a los riesgos climáticos, dice la ONU, la bolsa local de Brasil alcanzó otro pico en septiembre. La de Nigeria se ha triplicado desde enero.
La lista continúa. Los precios mundiales de la vivienda, los metales preciosos e industriales, las criptomonedas (éstas históricamente se mueven con los activos de riesgo, por mucho que los “preppers” defensivos crean que lo son) y las obras de arte, por nombrar sólo algunos, también están en máximos históricos o cerca de ellos.
Riesgos climáticos récord. Precios récord de los activos. Si estamos condenados, ¿cómo es eso? Hay tres posibles respuestas a este enigma: o el riesgo de inversión relacionado con el clima es insignificante, ya está descontado en los precios o los mercados financieros se engañan.
Si no fuera por señalar este punto bastante obvio en un discurso hace un tiempo (y sugerir la opción uno como la respuesta más probable), no estaría escribiendo esta columna. Por otra parte, deshacerme de mi cartera de acciones estadounidenses en septiembre pasado (¡doh!) no habría sido tan vergonzoso.
He escrito a menudo sobre si debería lanzarme de nuevo. Esto plantea una pregunta crucial: ¿es correcto comprar acciones en máximos históricos? Ciertamente se siente mal. La teoría financiera estaría de acuerdo. Los rendimientos esperados caen matemáticamente cuando los precios suben.
Y viceversa, por supuesto. Por lo tanto, me encantaría que el S&P 500 colapsara. El jueves fue un buen comienzo y se avecina el próximo martes. Sin embargo, me parece impropio soñar con estadounidenses con pintura en la cara, cuernos y gorros de mapache enloquecidos después de las elecciones estadounidenses, sólo para darme un mejor precio de entrada.
Pero no necesito preocuparme. Resulta que comprar en máximos históricos no es nada estúpido. Una razón es obvia: si las acciones suben en general, cosa que sucede, a menudo se producirán niveles récord. Sólo este año el S&P 500 ha registrado casi 50 de ellos.
Claro, cronometrar los altibajos ayuda a los retornos. Pero incluso si tiene mucha mala suerte y sólo presiona “comprar” cada vez que el S&P 500 alcanza un nuevo pico, lo más probable es que no sufra mucho en comparación con los inversores que compran acciones todos los días.
Afortunadamente, RBC Global Asset Management ha analizó los datos así que no tuve que tomar un tren hasta la oficina para usar Bloomberg. Durante cualquier período de cinco años desde 1950, las cifras muestran que los rendimientos de “comprar en la parte superior” sólo están por detrás de los rendimientos de las compras indiscriminadas en un punto porcentual anual.
Más sorprendente es la poca frecuencia con la que los precios de las acciones estadounidenses colapsaron después de alcanzar uno de esos 1.250 picos. Cinco años después, por ejemplo, los inversores que compraron en cualquier nivel máximo nunca cayeron más del 10 por ciento en promedio. Un año después, la probabilidad de perder una décima parte de su dinero era sólo del 9 por ciento.
En otras palabras, no temas a los máximos. Los precios de las acciones pronto se recuperan. De hecho, una gran parte de todos los rendimientos de las acciones globales provienen de los días de rebote (como escribí anteriormente) que tienden a seguir de cerca a las ventas masivas. Si te lo pierdes intentando ser inteligente, estarás jodido.
Pero a los inversores profesionales se les paga por ser inteligentes. El lunes, una versión del índice Vix que mide la volatilidad implícita utilizando opciones que vencen en nueve días, superó la versión que hace referencia a opciones a 30 días. Esto es muy raro porque normalmente, más tiempo pasa equivale a más riesgo.
Elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024
Las últimas noticias, análisis y datos de encuestas del Financial Times sobre las elecciones estadounidenses de 2024.
Es evidente que algunos inversores consideran que el 5 de noviembre será un espectáculo de gran éxito, como dicen. Sin embargo, según esa lógica, también debería deshacerme de mis otros ETF de acciones antes de la votación en Estados Unidos, ya que invariablemente seguirían al S&P 500 hacia el sur.
De hecho, recientemente pensé en invertir el 100 por ciento en efectivo durante una semana o dos, por si acaso. Si el presupuesto del Reino Unido o las elecciones presidenciales o lo que sea en Medio Oriente resultaran mejor de lo esperado, podría volver a comprar con un costo de oportunidad limitado.
¿Por qué no lo hice? Se ha estado reflexionando durante tanto tiempo sobre una caótica encuesta en Estados Unidos que seguramente ya hay algo de locura en el precio. Y una de las principales razones por las que sólo poseo mercados de valores que son inequívocamente baratos es porque son más defensivos.
Eso significa que, si bien me divierto menos cuando los activos más riesgosos están de fiesta como locos, países como Japón, Asia y el Reino Unido deberían obtener mejores resultados si Washington vom. Sin embargo, el análisis anterior sugiere que debería comprar acciones estadounidenses de todos modos.
El autor es un ex gestor de cartera. Correo electrónico: [email protected]; Gorjeo: @stuartkirk__