El juicio contra Schild & Friends, el movimiento en torno a Dries Van Langenhove, pudo seguir adelante después de muchas maniobras dilatorias. Cuatro conclusiones tras un día entero de alegatos orales.
Se exigen penas severas, pero «nadie debería ir a prisión»
“En la cárcel por memes”. Dries Van Langenhove, ‘jefe final’ de Schild & Friends, publicó en Internet un vídeo con ese título la mañana de su juicio. Si se hubiera presentado, habría escuchado que el Ministerio Público no lo quiere en la cárcel, y que según el Ministerio Público no se trata de unos memes.
El Ministerio Público sí habló de los miles de mensajes en los grupos de chat que fueron tachados de racistas, las glorificaciones del Holocausto y el «patrón recurrente de deshumanización». También hablaba de «un culto a la violencia», en el que los miembros de S&V se animaban unos a otros a armarse y recibir entrenamiento con armas de fuego. Schild & Friends también organizaría campañas de linchamiento en línea, como la contra Jihad Van Puymbroeck. Ella presentó una acción civil.
«Es difícil describir lo que se siente cuando otros intentan tomar el poder sobre tu vida», dijo Van Puymbroeck al tribunal. “Como mujer, musulmana y con ambición, yo era claramente la mayor pesadilla de Schild & Friends”.
El Ministerio Público solicita dos penas de un año de prisión para Dries Van Langenhove por la venta de gas pimienta, así como por ser líder de Schild & Friends e instigador de ideas racistas y negacionistas en grupos de chat e incitación al odio. También pide una multa de 24.000 euros en total y la inhabilitación de sus derechos durante diez años. Para los otros seis acusados, el Ministerio Fiscal pide una pena de prisión de 6 meses y una multa de 8.000 euros cada uno.
«No creo que deban ir a prisión, pero debería haber una señal clara del tribunal», dijo el fiscal. Al hacerlo, instó al juez a imponer una sentencia suspendida.
El abogado de Van Langenhove sigue cuestionando el procedimiento: «Esto es exactamente lo que ocurrió entre 1932 y 1945»
Van Langenhove no se presentó porque no confía en el proceso judicial. Habla de fraude y de un juez «de izquierdas». En el tribunal, su abogado, Hans Rieder, se negó a argumentar porque “este tribunal está constituido ilegalmente”.
Rieder ha estado argumentando ese argumento desde que se suponía que el caso comenzaría en septiembre, pero fue rechazado repetidamente, incluso ante el Tribunal de Casación. Él no acepta eso.
“Lo que lo hace tan malo”, dijo Rieder furioso, “es que muestra y promueve la total falta de credibilidad del sistema judicial”.
Mientras los partidos burgueses sospechaban que su cliente tenía simpatías nazis, Rieder no dudó en cambiar las cosas. “Esto es exactamente lo que pasó en aquellos malos años entre 1932 y 1945. Reservaremos nuestra sabiduría para el tribunal de apelación”.
No sólo el tribunal, sino también Henri Heimans preguntó: «¿Dónde están sus pruebas?»
Por momentos, Van Langenhove ya no parecía ser el principal acusado del caso, sino la víctima. Esto se hizo aún más evidente cuando una de las partes civiles, el ex juez Henri Heimans, de repente tuvo que defenderse.
Heimans nació poco después de la Segunda Guerra Mundial, de una mujer y un hombre que apenas sobrevivieron a los campos nazis. El horror de la guerra y de los campos marcó no sólo a sus padres, sino también a él mismo, hasta tal punto que Heimans habla de un trauma que se ha transmitido de generación en generación. Él estaba detrás del Panoepisodio “profundamente consternado y perturbado por las burlas sobre el exterminio de personas y las condiciones de vida en los campos”.
Algunos abogados al otro lado de la sala cuestionaron el sufrimiento de Heimans, así como la historia de vida de sus padres. “¿Hay alguna evidencia de eso?” uno de ellos se arrojó a sus pies. Quieren verlo destituido como parte civil. Al final del día del juicio, Heimans, de 75 años, se levantó para responder como si estuviera siendo juzgado. El acusado principal, Dries Van Langenhove, por su parte, había enviado a su gato, pero llamó a Heimans «payaso»
Otros acusados piden disculpas, minimizan y distancian: ‘Mi cliente no es el gran racista, ni el Dries van Langenhove de este mundo’
De los tres acusados presentes, dos finalmente pidieron disculpas. «Me he quedado corto y me gustaría disculparme por ello», dijo AD. La tercera persona presente, BS, afirmó que quería cerrar este capítulo lo antes posible. BS trabaja para Vlaams Belang en el Parlamento Europeo. «Es muy vergonzoso para mí ser juzgado aquí, también porque está muy mediatizado», afirmó.
Era conocido como la mano derecha de Dries Van Langenhove, pero momentos antes su abogado Frank Scheerlinck dijo que los dos ya no son amigos. BS asintió vigorosamente con la cabeza. Scheerlinck pidió la absolución.
Varios abogados minimizaron los hechos: una broma de mal gusto, ninguna intención racista, un golpe de barra. Abogado de AD: “Mi cliente no es el gran racista, ni el Dries van Langenhove de este mundo”.
El fallo se dará a conocer el 12 de marzo, pero Van Langenhove ya ha anunciado que apelará. Esto no tiene precedentes, ya que el juez aún no se ha pronunciado.