Reciba actualizaciones tecnológicas gratuitas
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Tecnología noticias cada mañana.
Big Crypto está en medio de un gran ajuste de cuentas. Después de una serie de caídas e implosiones espectaculares el año pasado, dos de las empresas de criptomonedas más poderosas y rentables que siguen en pie, Coinbase y Binance, se vieron afectadas por demandas de los reguladores estadounidenses en días sucesivos este mes. Un tercero, Ripple Labs, todavía está luchando contra un caso presentado en su contra en 2020, después de haber gastado más de $ 100 millones en facturas legales hasta el momento.
No son los estafadores y estafadores más abiertos en cryptoland los que están siendo atacados aquí (hay muchos de ellos, pero tienden a ser relativamente pequeños). Son las empresas las que han hecho todo lo posible para parecer negocios legítimos; los que han tratado de hacerse aceptables para los reguladores, Silicon Valley y los políticos por igual.
Estos son los tipos de traje y botas que cenar con presidentes y quien acomodarse hasta Tory MPs-cum-Z-list celebridades en la Cámara de los Comunes. Los tipos que se jactan de “grandes reuniones” con el secretario económico del Tesoro y que escriben de manera altruista sobre su deseo de que el Reino Unido “sea una gran parte de [crypto’s] éxito” y su creencia de que Gran Bretaña debe “poner Web3 y blockchain en el corazón del gobierno” (gemido).
Esta multitud de «criptomonedas sensatas» ha impulsado implacablemente las criptomonedas al enmarcarlas no como una forma milagrosa de hacer cantidades obscenas de dinero de la nada, sino como una «innovación» crucial que los países deben adoptar si no quieren quedarse atrás. Ahora, ellos y sus patrocinadores están tratando de luchar contra la represión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. con el mismo argumento retórico: cualquier movimiento para regular o castigar el Salvaje Oeste de las criptomonedas sofocará dicha «innovación»..
“La SEC busca acabar con la criptoinnovación en los Estados Unidos”, dijo el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, en un video publicado en las redes sociales la semana pasada, luego de la publicación de algunos documentos relacionados con el caso de la SEC contra su empresa. “La SEC está creando un entorno regulatorio que es hostil a la innovación”, dijo Tim Draper, capitalista de riesgo y amigo de otra famosa innovadora, la estafadora encarcelada Elizabeth Holmes, a Fox Business la semana pasada.
Este cargo es tan frecuente que la SEC incluso ha tenido que negarlo explícitamente: «No estamos aquí para sofocar la innovación, estamos aquí para sofocar el fraude», dijo la semana pasada el director de cumplimiento de la SEC.
Pero, ¿a qué nos referimos con «innovación»? El Diccionario de Cambridge lo define como “una nueva idea o método”, o “la creación y uso de nuevas ideas o métodos”. Sin embargo, la forma en que tiende a usarse es más como «una cosa tecnológica que nadie entiende del todo, pero que algún día podría ser útil y definitivamente podría generar algo de dinero en algún momento».
«Funciona muy bien para la industria enmarcar cada tecnología que lanzan al mundo, ya sea criptografía o IA generativa, o cualquier otra cosa, como una innovación que debemos perseguir», Paris Marx, presentadora del La tecnología no nos salvará podcast, me dice. “Pero Silicon Valley y los capitalistas de riesgo no están realmente interesados en desarrollar tecnología para el mejoramiento de la sociedad. . . Lo que les interesa es ganar dinero con cualquier ciclo de exageración que vayan a generar a continuación”.
A veces, el problema de la innovación es que, si bien la idea en cuestión puede ser nueva, en realidad no es muy útil: es una solución que busca un problema, como en el caso de la tecnología blockchain. Y a veces el problema es que la innovación, aunque no sin sus usos, es increíblemente dañina: los opioides sintéticos han proporcionado alivio del dolor a millones de personas, pero también han creado una epidemia de sobredosis, matando a casi 80,000 estadounidenses en 2022 y ayudando a impulsar EE. esperanza de vida a un mínimo de 25 años.
¿Por qué, por lo tanto, hemos llegado a ver la «innovación» como un bien puro, y por qué «sofocarla» es tan inequívocamente malo? Sin duda, el objetivo de la innovación, y las posibles repercusiones, también deberían importar. La innovación puede ser crucial para progresar en todo tipo de áreas, como la medicina o la ciencia, pero parece que hemos llegado a un punto en el que veneramos la idea misma. Eso es un error: la innovación no debe verse como un fin en sí mismo, sino como un medio para mejorar algo.
Crypto puede ser novedoso, pero eso no lo hace útil o valioso para la sociedad. No podemos seguir imaginando que toda innovación es una fuerza para el bien. En la práctica, la «innovación» a menudo solo significa explotar las brechas en las reglas existentes hasta que los reguladores se pongan al día, el llamado «arbitraje regulatorio», una estrategia que la industria de la criptografía ha implementado con mucho éxito y en la que, de hecho, se ha basado. Desafortunadamente para estos ingeniosos «innovadores» de las criptomonedas, ponerse al día es exactamente lo que están haciendo ahora los reguladores.