Si hay un momento futbolístico que se recordará en la cafetera de la oficina será el penalti del Feyenoord ante el PSV (2-2) después de que el árbitro Serdar Gözübyük encontrara las manos del jugador del PSV Mauro en el descuento.
El PSV pensó que aún tenía opciones de ganar el título nacional antes de ese momento decisivo, después de eso casi se desvanecieron todas las esperanzas y la discusión sobre la actuación del árbitro y su asistente de video (VAR) se intensificó.
El lunes, la KNVB dio una respuesta definitiva: no fue penalti y el VAR debería haber intervenido. Demuestra una vez más que en el fútbol todavía hay malentendidos sobre el videoarbitraje.
Los árbitros no pueden solicitar una revisión ellos mismos
en la mesa con Fútbol de estudio NOS el domingo por la noche se sugirió que al árbitro Gözübüyük le hubiera gustado ver el tiro penal nuevamente si hubiera tenido la oportunidad. ¿No está esto permitido? Sí, dicen los expertos. Incluso si el VAR no interviene, los árbitros pueden solicitar una revisión. A continuación, el VAR prepara las imágenes en la pantalla lateral.
Esto simplemente no sucede a menudo. Los árbitros no se apresuran a pedir un control por su cuenta. En parte porque se vuelven vulnerables, pero principalmente por las reglas. Recetan que el VAR sólo intervenga en los llamados ‘errores al cien por cien’. En otras palabras, si el VAR no interviene, el árbitro está en el lugar correcto. Y así no tiene que volver a ver las imágenes.
Sin embargo, esto está cambiando. La FIFA ya quiere que los árbitros caminen hacia la pantalla incluso cuando sospechan errores y también hay mucha discusión entre los árbitros holandeses sobre ese ‘100 por ciento’. Muchos árbitros también quieren ser llamados a un lado en caso de duda razonable (como con el penalti del Feyenoord). Porque supongamos que una decisión es 80 por ciento incorrecta, eso también es bastante incorrecto.
En términos concretos, eso significa que el VAR puede decir: “Te puedo apoyar, pero no creo que sea más que un penalti”. En la práctica, esto sucede cada vez con más frecuencia. Se desconoce si el árbitro de video Pol van Boekel dijo algo similar a Gozübüyük el domingo.
El mundo del fútbol quiere que sea así. A veces, las decisiones pueden tener consecuencias tan importantes, debido al 2-2 contra el Feyenoord, el PSV casi puede olvidar el título, que los jugadores y entrenadores esperan un 100 por ciento de certeza de los árbitros.
El VAR determina
Aunque a veces parezca diferente, desde su entrada oficial en 2018, el VAR nunca ha sido más que un asesor. El árbitro tiene la primera y la última palabra. Con esto, las asociaciones internacionales de fútbol querían evitar que el árbitro perdiera autoridad y autoridad. En hockey, el videoárbitro es decisivo cuando tiene que actuar.
El VAR ha experimentado con esto. En 2016, en el primer partido oficial en Holanda con videoarbitraje, el árbitro Danny Makkelie aún no disponía de una pantalla y sacó una tarjeta roja, por puro consejo del VAR. Los jugadores pensaron que era una locura, al igual que el árbitro. Dio amarillo primero. Después de eso, todavía tenía que expulsar a un jugador sin estar seguro de si también pensaba que era rojo.
El VAR lo ve todo
No, el VAR no lo ve todo. Tomemos como ejemplo el polémico segundo gol del Ajax en enero para visitar al PSV (1-2), del que el técnico del PSV Schmidt volvió a quejarse el domingo. Se refería al supuesto hecho de que el balón había traspasado la línea de banda para el gol decisivo de Noussair Mazraoui. “Esa también fue una decisión increíble. Si sumas todos esos puntos, creo que somos primeros y Ajax segundos”.
La realidad es que el VAR no tenía las herramientas técnicas para estar seguro al cien por cien de que el balón había salido ese día.
Sin embargo, el VAR se pierde lo necesario. Solo pregúntele al director de NEC, Wilco van Schaik, quien escribió una carta enojada a la KNVB en marzo. Se trataba de una mano fallada por un jugador del Sparta que podría haber resultado en una sanción para el NEC. Y sobre otra mano fallada al AZ más tarjeta roja a un defensa del NEC, que luego el colegiado consideró un castigo demasiado severo y del que el VAR podría haberlo salvado.
La tecnología de fuera de juego es infalible
Debido a todo el tumulto en torno al Feyenoord-PSV, otro momento destacado del VAR pasó rápidamente a un segundo plano este fin de semana: el gol rechazado por el PEC Zwolle contra el FC Utrecht, por fuera de juego. Según la línea de computadora que había dibujado, VAR Bas Nijhuis tenía razón. Solo que resultó que Nijhuis había utilizado al jugador equivocado del FC Utrecht como punto de partida. No el avistamiento pero la línea estaba mal.
Mientras el VAR tenga que determinar el punto de partida de la línea, no se puede descartar tal error humano, dicen los expertos. Lo relevante es con qué parte del cuerpo un jugador está fuera de juego. Las computadoras aún no son capaces de hacer esa distinción. ¿Un pie, un brazo? ¿Y dónde corre el hombro (fuera de juego) hacia la parte superior del brazo (no fuera de juego)?