Credit Suisse cuestionó directamente la base del regulador financiero suizo para cancelar $ 17 mil millones de sus bonos de nivel 1 adicionales, en una carta privada destinada a ahorrar bonos del personal que estaban vinculados a la deuda.
Inversores que representan al menos 4500 millones de dólares en bonos AT1 de Credit Suisse eliminados presentaron una demanda contra Finma el mes pasado, buscando anular la cancelación de sus tenencias por parte del regulador suizo que se impuso como parte del matrimonio forzoso del banco con UBS hace dos meses.
Los tenedores de bonos agraviados a principios de este mes obligaron a Finma a entregar un decreto que había emitido a Credit Suisse el 19 de marzo, el día en que se llevó a cabo la fusión de UBS, ordenando al banco que amortizara los bonos AT1.
El decreto dejó en claro que el regulador creía que se había activado un “evento de viabilidad”, un término en el contrato que requiere una amortización, porque las líneas de liquidez respaldadas por el gobierno también habían reforzado el capital del banco.
Sin embargo, los bonistas también obligaron a Finma a entregar un decreto posterior emitido el 22 de marzo que deja en claro que Credit Suisse no estaba de acuerdo con esta interpretación de los contratos.
El segundo decreto se refiere a una carta que Credit Suisse envió a Finma el 20 de marzo argumentando que no se habían cumplido las condiciones contractuales para una amortización, afirmando: “[Credit Suisse Group] argumenta además que no ocurrió ningún ‘evento de viabilidad’ contractual porque el apoyo estatal no tuvo un efecto de capitalización”.
Thomas Werlen, socio de Quinn Emanuel que lidera el litigio contra Finma, describió el lenguaje como “bastante severo” y dijo que el documento era “aún más útil” para la causa de los tenedores de bonos que el decreto anterior.
“Ambas partes del contrato dicen lo mismo: el redactor y el lector, es decir, Credit Suisse y los inversores, están de acuerdo”, agregó. “Solo un tercero, Finma, lo interpretó de manera diferente”.
Esta carta tenía como objetivo ahorrar a los banqueros senior de Credit Suisse los llamados “premios de capital contingente”, una parte de sus bonificaciones que estaban vinculadas a los AT1. Credit Suisse “desaconsejó” a Finma ordenar una amortización de los CCA en su carta, pero el regulador no estuvo de acuerdo y respondió que los instrumentos vinculados a AT1 también estaban cubiertos por su decreto anterior.
Los AT1 son un tipo de instrumento de deuda híbrido creado después de la crisis financiera de 2008 para dar a los bancos una mayor flexibilidad de capital en caso de crisis.
El segundo decreto fue publicado en su totalidad en línea la semana pasada por Noticias Antiguas, un medio de comunicación local. The Financial Times obtuvo por separado una copia del decreto y verificó su autenticidad con varias personas con conocimiento directo de la situación.
Credit Suisse y Finma se negaron a comentar.
El documento también arroja nueva luz sobre por qué el gobierno suizo consideró necesario aprobar una ordenanza de emergencia durante el fin de semana que otorga a Finma la capacidad de ordenar a Credit Suisse que amortice los bonos. Personas cercanas al litigio señalaron que esto puede haber sido requerido porque el banco suizo no estaba de acuerdo con la interpretación de los contratos por parte de Finma.
El FT informó el lunes que el personal de Credit Suisse se está preparando para demandar al regulador financiero suizo por 400 millones de dólares en bonos en las antiguas CCA que fueron canceladas tras el rescate del banco por parte de UBS.