Este artículo es una versión local de nuestro boletín Moral Money. Inscribirse aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada.
Visite nuestro centro de Moral Money para conocer las últimas noticias, opiniones y análisis de ESG de todo el FT.
Hola desde Dubái. Después de dos noches consecutivas de intensas negociaciones que se prolongaron hasta la madrugada, la COP28 terminó con un acuerdo.
El “evaluación global” acordado aquí ha roto con la vergonzosa incapacidad de anteriores conferencias climáticas de la ONU para declarar abiertamente la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles. El presidente de la COP, Sultan al-Jaber, que ha recibido enormes críticas por sus conflictos de intereses como director ejecutivo de una importante compañía petrolera, merece crédito por persuadir a los grandes productores de petróleo, en particular a Arabia Saudita, para que apoyaran este acuerdo.
Sin embargo, este acuerdo deja una gran cantidad de trabajo por hacer. Y para algunos, esta COP ha sido otro fracaso, dado que todavía no tenemos un camino claro hacia el fin del uso de combustibles fósiles.
Ese mensaje fue expresado en la sesión plenaria de clausura por Anne Rasmussen, negociadora principal de Samoa, quien se quejó de que ella y otros representantes de pequeños estados insulares todavía estaban discutiendo fuera del salón cuando se aprobó el acuerdo. “Vemos una letanía de lagunas jurídicas”, dijo. “No podemos darnos el lujo de regresar a nuestras islas con el mensaje de que este proceso nos ha fallado”. — Simón Mundy
Nuestras conclusiones clave de la COP28
El elefante de la habitación por fin tiene nombre
Para muchos observadores de la COP28, decir que necesitamos alejarnos de los combustibles fósiles para abordar el cambio climático parecerá una declaración de lo más obvio. Es un punto justo, razón por la cual no se dijo esto en las 27 COP anteriores fue tan atroz, y por qué el lenguaje sobre combustibles fósiles en este texto es significativo.
Muchos países, incluida la UE y la Alianza de Pequeños Estados Insulares, habían presionado en la COP28 para que se comprometiera a “eliminar gradualmente” los combustibles fósiles. Ese término no apareció en el texto. En cambio, llamó a las naciones a contribuir a:
Hacer una transición que abandone los combustibles fósiles en los sistemas energéticos, de manera justa, ordenada y equitativa, acelerando la acción en esta década crítica, para lograr el cero neto para 2050, de acuerdo con la ciencia.
Algunos analistas han expresado una gran decepción con este lenguaje, diciendo que, a diferencia de la “eliminación gradual”, no significa necesariamente que el uso de combustibles fósiles esté en camino a cero. Menos aún ofrece este texto un plazo claro para detener el uso de combustibles fósiles. Pero “alejarse de” todavía parece un poco más fuerte que “reducir” o “reducir gradualmente”, que eran otras opciones que se ofrecían.
También es notable que esta cláusula habla de alejarse por completo de los combustibles fósiles en los sistemas energéticos, no sólo de su uso “sin disminuir”. Esta última frase no habría implicado ninguna necesidad de abandonar los combustibles fósiles, siempre que se utilizara tecnología de captura de carbono.
Pero hay muchas lagunas
Sin embargo, la captura de carbono aparece en la siguiente cláusula como una de las tecnologías verdes que se alienta a los países a “acelerar”, algo que preocupará a quienes temen que ayude a apuntalar la industria de los combustibles fósiles.
El texto acordado en la COP26 sobre “acelerar los esfuerzos hacia la eliminación gradual de la energía a base de carbón” se mantiene sin cambios, a pesar de los esfuerzos aquí para fortalecer la redacción sobre el combustible fósil más contaminante.
Otra cláusula que ha provocado cierto malestar es la afirmación de que “los combustibles de transición pueden desempeñar un papel para facilitar la transición energética garantizando al mismo tiempo la seguridad energética”. Esta es una aparente referencia al gas fósil, que sus defensores presentan como una alternativa menos contaminante que el carbón.
El texto introduce su lenguaje sobre los sistemas energéticos al decir que los países pueden tener en cuenta “sus diferentes circunstancias, vías y enfoques nacionales”, redacción que algunos gobiernos pueden utilizar para impulsar la flexibilidad en torno a sus obligaciones.
Los países desarrollados tienen mucho camino por recorrer en materia de financiación climática
En la discusión plenaria donde se aprobó el acuerdo, una sucesión de naciones en desarrollo enfatizaron la necesidad urgente de que los países ricos brinden más apoyo al financiamiento climático.
El balance global tenía un lenguaje decente en la escala de este desafío. Advirtió sobre la “creciente brecha” entre la financiación que los países en desarrollo necesitan para financiar sus obligaciones relacionadas con el clima y el apoyo que han obtenido hasta ahora. Sus necesidades de financiación para la adaptación se estiman entre 215.000 y 387.000 millones de dólares al año durante esta década, advirtió.
Sin embargo, aunque reconoció que el financiamiento para la adaptación “tendrá que ampliarse significativamente” más allá de la duplicación (desde los niveles de 2019, para 2025) que ya se acordó, el texto no proporcionó muchos detalles sobre cómo se logrará.
De manera similar, si bien el texto acogió con satisfacción la primera financiación proporcionada para el nuevo fondo para pérdidas y daños climáticos, estos compromisos (que ascienden a menos de mil millones de dólares) equivalen a “un pago inicial”, como dijo Simon Stiell, secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Clima. Cambio, dijo hoy a los periodistas.
También es necesario un aumento masivo de la financiación para la energía baja en carbono. Una de las victorias clave para el presidente de la COP28, Sultan al-Jaber, fue el acuerdo aquí para triplicar la capacidad de energía renovable a nivel mundial y duplicar la tasa promedio de mejoras en la eficiencia energética para 2030.
El texto deja claro que el financiamiento climático –tanto para frenar el cambio climático como para responder a sus impactos– “necesitará multiplicarse mucho”.
Señaló que el capital está ahí para cerrar la brecha de inversión, pero señaló “barreras para redirigir el capital hacia la acción climática”. Curiosamente, mencionó la tributación como una de las “fuentes de financiación nuevas e innovadoras” que los gobiernos deben explorar, un área prometedora, como destacamos la semana pasada.
Llenar estos vacíos de financiación climática será una de las principales prioridades de la COP29 del próximo año en Bakú, Azerbaiyán. Los preparativos para ese evento deberían comenzar hoy. (Simón Mundy)
Cita del día
“Este resultado refleja la ambición más baja posible que podríamos aceptar, en lugar de lo que sabemos, según la mejor ciencia disponible, que es necesario para abordar urgentemente la crisis climática”.
— Madeleine Diouf Sarr, presidenta del Grupo de Países Menos Desarrollados
lectura inteligente
Las normas sobre permisos están frenando la inversión verde en Estados Unidos, escribe Brooke Masters.