La diversidad es una parte indispensable de cualquier discusión que aborde el tema de la sostenibilidad. Este fue el tema central del panel de discusión “Cómo vestir a 10 mil millones de personas de manera sostenible”, celebrado en la COP28 de este año y moderado por Muchaneta ten Napel. La fundadora de la consultora de moda Shape Innovate dijo que reunió intencionalmente a personas de todas las partes de la cadena de suministro para descifrar y considerar “soluciones viables” que contribuyan en cada paso del camino.
Entre ellos se encontraban el cofundador y diseñador de Ganni, Nicolaj Reffstrup, la directora general de Fashion Revolution Brasil, Fernanda Simon, y Sophie Aujean, jefa de promoción social de Fairtrade International en Bélgica. Otros participantes incluyeron a la asesora de asociaciones de The Or Foundation, con sede en Ghana, Neesha-Ann Longdon, y al jefe de sostenibilidad del proveedor PT Pan Brothers Tbk, Boadi Satrio, quienes completaron el amplio panel.
Si bien Ten Napel explicó que no quiere centrarse demasiado en los problemas, reconoció que este es un punto de partida inevitable para derribar soluciones. Al final, este tema sirvió de base para un debate posterior, en el que se preguntó a todos los participantes qué problemas encontraban en su propio ámbito de trabajo en relación con la introducción de una mayor sostenibilidad. Desde la deforestación hasta el aumento de los desechos textiles y los incentivos financieros, se mencionaron una variedad de contratiempos, pero el empleado de Fairtrade Aujean abordó una de las causas.
Cuando se le preguntó su opinión, dijo: “Para nosotros, el mayor problema es que la industria de la moda está impulsada por los compradores, lo que significa que existe un enorme desequilibrio de poder entre ellos y los proveedores. Ésta es la causa de muchas cadenas de violaciones de derechos humanos posteriores. Si los proveedores no sienten que tienen voz y voto, se encuentran en una situación en la que realmente no pueden garantizar que se respeten los derechos humanos, y eso les pone mucha presión, y eso a su vez les pone mucha presión. sobre los trabajadores Los productores de algodón y los productores de algodón están bajo una gran presión”.
Política y finanzas
Si bien el debate sobre políticas y regulaciones está actualmente generalizado, particularmente entre los estados miembros de la Unión Europea, como lo demuestra el reciente marco de la organización para revisar y crear políticas para hacer cumplir la economía circular y la sostenibilidad, los panelistas enfatizaron la necesidad de un enfoque de múltiples partes interesadas para formular medios efectivos. de cambio y sacar a la luz una gama más amplia de regulaciones que actualmente faltan. Los participantes coincidieron en que las medidas adoptadas no sólo son adecuadas para las empresas y sectores más grandes, sino también para las empresas más pequeñas. Al mismo tiempo, se debe crear una comprensión más profunda de las realidades internacionales y monetarias para crear oportunidades más inclusivas y accesibles.
La última de estas realidades -el dinero- estuvo, por supuesto, en el primer plano de la discusión. Hablando de innovaciones escalables que ayudan a las marcas a cumplir con la legislación, Reffstrup de Ganni, conocido por integrar materiales de próxima generación en el núcleo de la marca danesa, dijo que los problemas surgen cuando nadie está listo “para hacerse cargo de la factura”. El diseñador señaló que si bien hay muchas startups que inventan y desarrollan nuevas tecnologías, están luchando por establecerse porque se trata de un sistema que ha sido perfeccionado durante cientos de años. “Muchas empresas están felices de tener una colaboración o asociación de marketing con estas nuevas empresas, pero si no se compromete a integrarlas en el núcleo de su negocio, no tendrá ningún impacto”, afirmó.
Reffstrup continuó diciendo que los costos financieros de implementar soluciones sostenibles en las operaciones de una marca no deberían trasladarse a los consumidores, señalando alternativas como incentivos deducibles de impuestos que impactarían directamente en la forma en que una marca opera y gestiona la empresa. Longdon de Or reiteró los argumentos de Reffstrup y agregó: “La compensación debe cambiar. Esto no sólo se aplica a la industria de la moda. Por eso estamos todos en la COP, porque estamos tratando de lograr un futuro más sostenible. Pero la verdad es que los incentivos no están donde deberían estar para que esto suceda”.
El precio también surgió en otras partes de la conversación. Desde la perspectiva de Satrio del PT, por ejemplo, tales costos, incluidos los costos de garantizar los derechos laborales, no pueden ser soportados por las empresas manufactureras por sí solas. “Una marca no puede ser unilateral”, señaló, “tiene que comprender toda la cadena de suministro. Creo que los fabricantes deberían expresarse al respecto”. [ein bestimmter] El precio no es posible. La marca debe tener en cuenta a los fabricantes para que la industria pueda crecer junta. Siempre hay alguien que de alguna manera ha pagado el precio”.
Entonces, ¿cómo vestir de manera sostenible a 10 mil millones de personas?
Hubo una preocupación similar sobre las certificaciones requeridas para demostrar tales esfuerzos. Una persona del público señaló que obtener un certificado Fairtrade puede resultar costoso, especialmente para las empresas más pequeñas. Aujean de la organización vinculó estos costos a los sistemas de sostenibilidad y diligencia debida que deben implementarse para garantizar la credibilidad necesaria. Y añadió: “Realmente estamos tratando de ayudar a las empresas a establecer estos sistemas. Y creo que la clave para esto es que los gobiernos creen el marco en términos de incentivos para garantizar que los precios sigan siendo asequibles para los clientes.
Está claro que los incentivos monetarios fueron una de las soluciones clave acordadas por el panel, pero la cuestión de la rendición de cuentas y la responsabilidad también estuvo en primer plano en las mentes de los participantes. Longdon de Or dijo que es importante alejarse del concepto de “culpa”, que a menudo conduce a una actitud defensiva, y avanzar hacia la pregunta: “¿De quién es responsable mi producto cuando llega al final de su vida útil?”, añadió que la falta de tiempo fue una barrera para lograr que más consumidores se unieran e informaran, y señaló: “En lugar de [Verbraucher:innen] Para convencer a la gente con argumentos, les aconsejo sobre todo que inviertan en calidad en lugar de cantidad”.
Más tarde explicó que producir calidad para todos es un elemento clave para reunir a las partes interesadas y a los representantes, y que las cuestiones medioambientales y sociales están muy vinculadas, como lo demuestra la creciente pobreza textil en el Reino Unido, donde la gente lucha por acceder a ropa adecuada. Gannis Reffstrup adoptó una postura similar, alejando aún más la responsabilidad del consumidor. El diseñador dijo que las marcas no deberían esperar que estas personas tengan un conocimiento profundo del impacto o las certificaciones. Respondiendo a la pregunta clave de la mesa redonda, el diseñador acercó las soluciones tanto a la tecnología como a las personas.
Satrio también compartió esta opinión y concluyó: “Se trata de la gente. La ‘gente’ es muy importante porque tenemos una industria que requiere mucha mano de obra. También nos importa el clima, pero lo más importante son las personas. La gente necesita ser resiliente. Luego podrán adaptarse con el tiempo y convertirse en parte de la comunidad junto con el resto del equipo global”.
Este artículo apareció originalmente en FashionUnited.uk. Traducido y editado por Simone Preuss.