El personal de Ryanair está en huelga este fin de semana porque está cansado de sus condiciones de trabajo. Aunque a menudo conocemos el impacto negativo de los vuelos de bajo coste, seguimos haciéndolo. ‘Explicar el lado oscuro por interés propio es un reflejo muy persistente’, dice el psicólogo del consumidor Yves Van Landeghem.
¿Crees que los pasajeros de Ryanair entienden este tipo de huelgas?
Van Landeghem: “Quien no pierda su vuelo. Eso es solo humano. Otros pueden escuchar el mensaje de los empleados, incluso si todo sigue siendo abstracto, quizás demasiado abstracto. Los medios hablan de salarios brutos cercanos al salario mínimo y el domicilio social se encuentra en el exterior, pero eso nos dice poco sobre la vida de estas personas. Y cuando los vemos en el avión y en el aeropuerto, los vemos en trajes elegantes con una gran sonrisa. No notamos nada de las condiciones de trabajo problemáticas. Si llegáramos a conocerlos más tangiblemente, por ejemplo en reportajes, habría más simpatía”.
Sí tenemos una noción de las malas condiciones sociales y del costo ecológico. Entonces, ¿por qué nos quedamos con Ryanair y compañía? ¿viajar?
“Porque hemos llegado a considerar el vuelo barato en Europa como un producto básico, como el agua y la electricidad. Hasta hace poco seguía siendo un producto de lujo. Pero ahora lo vemos como algo que debería estar siempre al alcance de todos. Las aerolíneas de bajo coste han reforzado mucho esa expectativa. Además, en la investigación sobre sostenibilidad vemos que el interés propio aún prevalece para la mayoría.
“También existe lo que llamamos ‘reducción de la disonancia cognitiva’ en psicología. Cuando sentimos que estamos haciendo una elección que no está acorde con ciertos valores o creencias, inventaremos todo tipo de razones de antemano para justificar nuestro comportamiento. Por ejemplo, ahora escucha ‘No hemos podido viajar durante dos años debido a la pandemia, así que ahora podemos tomarlo’. O alguien aprobará los viajes regulares y baratos a la ciudad con Ryanair con argumentos como ‘como poca carne’ o ‘no tengo hijos’. Ponemos el buen comportamiento en una alcancía y la sacamos cuando la necesitamos para compensar una elección más cuestionable, como una especie de indulgencia psicológica”.
¿El término ‘vergüenza de vuelo’ no causa ninguna impresión?
“Con gente muy preocupada por el clima o la explotación social de los empleados, sí, pero el gran grupo de pasajeros de bajo coste está formado principalmente por otro tipo. Hay un grupo que anda muy corto de efectivo y realmente no tiene otra opción. Además, hay un grupo importante que no tiene problemas económicos, pero que siempre se divierte buscando la oferta más barata. Eso es una especie de satisfacción del ego para ellos y los argumentos sobre las condiciones de trabajo o el clima se les escapan”.
¿No hay nada que pueda hacer que nos destetemos de esto?
“Más y mejor información sobre las condiciones de trabajo y el impacto ecológico podría cambiar la opinión de algunas personas. Además, hay algo que aprender de las marcas exitosas y seductoras que también son mejores para las personas, el planeta o ambos. Este tipo de marcas, como Tesla, no se centran en la sostenibilidad, sino en la experiencia muy agradable que nos atrae emocionalmente. El hecho de que también sea mejor para las personas y la naturaleza es una ventaja. Eso funciona mucho mejor que avergonzar a la gente”.
¿Cómo sería entonces una alternativa a los vuelos de bajo coste?
“En estos momentos se ve que en Europa cada vez se construyen más líneas de tren entre ciudades turísticas, incluidos los trenes nocturnos. Eso es todavía más caro y lleva más tiempo que volar. Pero si se enfoca en el lado agradable, puede atraer a algunas de las personas que ahora realmente eligen Ryanair por pura costumbre. En lugar de apresurarse a Charleroi y tener que llevar su propio equipaje, este tren nocturno ofrece una experiencia romántica y acogedora”.