Tres destacados expertos en nitrógeno rechazaron una invitación de la Cámara de Representantes para una reunión de expertos el miércoles de esta semana. Se trata de los profesores Wim de Vries y Leen Hordijk (eméritos) de la Universidad e Investigación de Wageningen, y el profesor Jan Willem Erisman de la Universidad de Leiden.
Su crítica es que la política y la ciencia se mezclan en torno al tema de la mesa redonda: establecer un límite inferior aritmético para la precipitación de nitrógeno en una zona, para poder volver a conceder permisos naturales a agricultores y proyectos de construcción.
‘Camino de las cabras’
La idea es que un límite tan bajo podría proporcionar más espacio para el nitrógeno y ayudar, por ejemplo, a los agricultores sin permiso con los detectores PAS. Pero un límite tan bajo, en el que la naturaleza no se deteriora, no puede fundamentarse científicamente, como demostró en agosto un estudio encargado por la Consulta Interprovincial.
Lea también
‘Seamos honestos, no existe una política de nitrógeno’
“Es otro intento de encontrar un camino para las cabras”, afirma Leen Hordijk, presidente del comité de investigación del mismo nombre, que ya abogó por mejores mediciones de nitrógeno en marzo de 2020.
“El aumento de un límite tan bajo abre la posibilidad de emitir más nitrógeno”, afirma Wim de Vries. “Aunque el nitrógeno procedente de la agricultura debería reducirse, no aumentarse. Tampoco es necesario para la concesión de permisos para detectores PAS y proyectos de construcción, creo que los políticos pueden encontrar una solución al respecto independientemente de esto”.
De Vries califica la cancelación de la invitación a la mesa redonda como “una señal”. “Realmente no tengo ganas de participar en esta discusión. En última instancia, debemos avanzar hacia un nuevo método de medición, basado en las emisiones de nitrógeno y no en la precipitación de nitrógeno”.
Es raro que los expertos rechacen una invitación de la Cámara de Representantes debido a objeciones de fondo. Esto ilustra el punto muerto en la política de nitrógeno, que el gabinete Schoof quiere cambiar con un método de medición diferente y más espacio para que los agricultores controlen ellos mismos sus emisiones de nitrógeno.
A menudo hay discusiones entre los parlamentarios sobre a quién invitar a las mesas redondas. En la práctica, las facciones suelen nombrar expertos que representan sus propias posiciones. Juntos buscaremos un equilibrio sustantivo entre los ponentes.
Jan Willem Erisman está de vacaciones y, por tanto, no participa en la conversación, envía un mensaje de texto. Pero Erisman también tiene objeciones al debate sobre un límite inferior. “Creo que no corresponde a la ciencia determinar un límite inferior. Es una elección política que involucra varias consideraciones que la ciencia no puede tomar en cuenta”.
El partido de coalición NSC también propuso invitar al ingeniero Wouter de Heij, que está en incógnita es más probable que sea crítico con la política de nitrógeno. Pero el viernes pasado no hubo mayoría a favor en la comisión de agricultura de la Cámara de Representantes: BBB y SGP estaban a favor, VVD, GroenLinks-PvdA y D66 en contra, y otras facciones no votaron.
Entrenadores nacionales
Las tres facciones que votaron en contra dijeron a este periódico que pensaban que la propuesta del NSC llegaba muy tarde y que no conocían bien a Wouter de Heij como experto en nitrógeno. “Con el nitrógeno suele pasar lo mismo que con los entrenadores nacionales”, afirma el diputado del VVD Thom van Campen. “Tenemos dieciocho millones de ellos en los Países Bajos”.
Diederik Boomsma, miembro del NSC y que nombró a Wouter de Heij como presidente, reacciona decepcionado. “Yo diría: aunque pienses diferente, puedes apoyarlo. Básicamente puedes simplemente escuchar a alguien. Pero aparentemente la gente no lo necesitaba”.
Laura Bromet, de GroenLinks-PvdA, califica de “desvío” todo el debate sobre el límite inferior. “Un límite inferior no es la solución al problema del nitrógeno. Se trata simplemente de jugar con los márgenes”.
Durante la mesa redonda sobre el límite inferior de nitrógeno, resultó que hubo aún más cancelaciones debido, por ejemplo, a enfermedades. Por ello, el programa del miércoles se ha reducido en una hora.
Los científicos ahora incluyen a Addo van Pul del Instituto Nacional de Salud y Medio Ambiente (RIVM) y Arthur Petersen del University College London. Petersen ve oportunidades para introducir rápidamente un límite de cálculo más alto, explicó recientemente a NRC.