Esta combinación conduce a ‘la accesibilidad más equilibrada y óptima de la atención para los pacientes cardíacos jóvenes’, escribe el ministro a la Cámara. Esa decisión significa automáticamente que Utrecht y Leiden, para su sorpresa e indignación, deben detener esta forma de atención altamente específica.
Cortar este nudo gordiano debería poner fin a treinta años de disputas entre hospitales. Ya en 1993, el Consejo de Salud advirtió que la calidad de la cirugía cardíaca pediátrica mejoraría si se realizara en menos hospitales. Los trastornos en los niños con un defecto cardíaco congénito son tan diversos como raros, por lo que cuanto más a menudo los cirujanos cardíacos pediátricos (de los cuales solo hay doce en los Países Bajos) entren en contacto con él, mejor aprenderán a manejarlo. Además, la concentración reduce el impuesto a los servicios.
A fines de 2021, el antecesor de Kuipers, Hugo de Jonge, después de otro informe que enfatizaba la importancia de la concentración, parecía haber tomado una decisión: Rotterdam y Utrecht serían los elegidos.
Pero la carta que anunciaba su decisión carecía de argumentos fundamentados, y estalló una tormenta de protestas, especialmente en el norte del país, donde la ira se sumó a la ya existente por el problema del gas.
Kuipers, quien asumió el cargo poco después, suspendió la implementación de la decisión y solicitó a la Autoridad de Salud holandesa un «análisis de impacto».
¿Qué ha cambiado en poco más de un año, que ya no se decanta por Utrecht sino por Groningen?
Kuipers: ‘La NZa confirma en el análisis de impacto que Erasmus MC es el único hospital que ya cumple con todos los criterios. Es el centro más grande, la atención de niños y adultos está en el mismo lugar, toda la experiencia en todas las formas de atención relacionadas está presente y hay suficientes expertos trabajando para poder brindar la atención en los próximos años.
‘Pero para los otros centros, la clasificación es menos obvia. Se podría decir que Leiden, Utrecht y Groningen terminaron en segundo lugar. La NZa destaca que la distribución regional de la atención podría ser un aspecto importante para llegar a una revisión. Seguí eso. Creo que si solicita un análisis de impacto de este tipo, también debería estar abierto a reconsiderar una decisión anterior.
Pero la NZa también dijo: no tomes una decisión todavía, eso representa un peligro para la atención médica. Primer vistazo a ‘una perspectiva integral en el panorama académico de la salud’. En otras palabras: solo comienza a concentrarte si también sabes cómo redistribuir otras formas de atención.
“Creo que es una discusión sobre el huevo o la gallina. De hecho, la NZa dice: tómate tu tiempo, no cambies nada todavía, no cambies los quirófanos ni la atención de IC todavía. Aprovecho ese tiempo, es decir, 2,5 años para esta transición. Pero sí doy un puntito en el horizonte, la situación por donde tenemos que ir. Y puse una primera pieza del rompecabezas. Eso ayuda con la discusión, incluso si lastima a algunos centros.
‘Los cuatro centros dicen: sería prudente que nos concentráramos, pero al mismo tiempo dicen: el cuidado debe ir aquí. Eso ha mantenido la discusión como rehén durante décadas.’
¿Cree que los UMC que pierden la cirugía cardíaca pediátrica pueden aceptar esto? Anunciaron de antemano que podrían emprender acciones legales.
‘Espero mucho un proceso cuidadoso. Que todo director reconozca que debe actuar en el mejor interés de los pacientes, los niños y sus padres. Y que haya un entendimiento de que tenemos que dar este paso y, por lo tanto, una voluntad de cooperar en este plan de transición.
‘No hay excedente de capacidad IC en los Países Bajos. Si junta esta primera pieza del rompecabezas, también tienen que hablar entre sí: ¿cómo nos aseguramos de que la capacidad de IC liberada en los hospitales que pierden la cirugía cardíaca pediátrica se utilice de manera óptima? Mi expectativa es que la calidad de la atención también mejore en otras áreas.’
En las primeras reacciones de Utrecht y Leiden, esa disposición aún está muy lejos. El LUMC dijo que estaba «desagradablemente sorprendido» y «obviamente no apoya la decisión». La UMC Utrecht califica de ‘incomprensible’ que ‘los intereses de las instituciones se antepongan a la calidad y continuidad de la atención a los pacientes’. Según el hospital, que tiene dentro de sus paredes toda la atención oncológica infantil, la decisión de la ministra se traduce en ‘movimientos de transporte innecesarios para niños gravemente enfermos de cáncer y un riesgo para la seguridad de los niños’.
A veces es difícil para el mundo exterior entender por qué esta forma específica de atención se ha convertido en un tema tan divisivo.
‘Este problema requiere un objetivo final común de muchas partes en el sector de la salud, a saber, una mejor atención para los pacientes. Pero si hay que llegar con los UMC, pediatras, cardiólogos, intensivistas, cirujanos, y luego también las aseguradoras, la Autoridad Sanitaria y la Inspección, entonces se convierte en una especie de mesa de consulta interminable, donde no se hace ningún nudo. Eso es lo que estoy tratando de hacer ahora.