El mes pasado el gobernador de Xinjiang, la región china donde la ONU advierte que pueden estar ocurriendo crímenes de lesa humanidad contra musulmanes uigures internados, planeaba un viaje a Europa. Fue una iniciativa de la que nadie salió con crédito.
La visita de Erkin Tuniyaz se convirtió en una trampa política para los funcionarios de Londres y Bruselas, quienes accedieron a una reunión pero luego fueron criticados por otros políticos y activistas. Un sobreviviente kazajo de los campos presentó una solicitud legal para el arresto de Tuniyaz a su llegada. Después de mucha vergüenza por todos lados, el viaje fue cancelado.
El episodio iluminó un problema más profundo con el compromiso europeo en Xinjiang. Más allá de la cuestión de con quién reunirse y cuándo sancionar, hay una pregunta más amplia: ¿cuáles son los objetivos alcanzables para los gobiernos europeos al tratar de poner fin a las supuestas atrocidades en Xinjiang, y si no existen tales objetivos, qué se puede hacer?
Se puede utilizar un compromiso sólido para cuestionar las violaciones de derechos humanos, dijeron funcionarios del Reino Unido. También es necesario para la construcción de relaciones, la comprensión mutua y la determinación de los hechos. Sobre este último, se puede argumentar que una reunión con funcionarios de Xinjiang podría ayudar a los gobiernos europeos a detectar cualquier cambio en la política. Pero esto requiere un grupo bien formado de expertos regionales que puedan leer las intenciones chinas.
La debacle de la investigación de la ONU del año pasado sobre Xinjiang sugiere que hay poco espacio para que el compromiso influya en China. Antes de la publicación del informe, algunos funcionarios como Michelle Bachelet, entonces alta comisionada de la ONU para los derechos humanos, estaban preocupados por alienar a China y, en cambio, favorecían el compromiso. El informe retrasado, cuando finalmente se publicó, terminó alienando a Beijing de todos modos: el embajador de China ante la ONU anunció que «cerraba la puerta de la cooperación». Cuando un régimen no está dispuesto a responder a ninguna crítica, no hay espacio para generar confianza.
El compromiso y la crítica son herramientas que deben medirse por sus resultados, según la situación. Bajo el liderazgo de Xi Jinping, Beijing verá todas las críticas como un ejercicio en blanco y negro para marcar a amigos y enemigos.
Eso no quiere decir que China nunca esté influenciada por las acciones occidentales cuando se trata de Xinjiang. Desafortunadamente, gran parte de esta influencia en el pasado ha sido perjudicial. El uso de predicciones algorítmicas en el trabajo policial se inició por primera vez en los EE. UU. y luego en el Reino Unido, en forma de «vigilancia dirigida por inteligencia», particularmente después de los ataques del 11 de septiembre.
En respuesta a la cobertura de los medios internacionales, Beijing ha cambiado algunas de sus tácticas. A medida que se acumulaban pruebas de las atrocidades en la región, Beijing pasó de negar la existencia de campos de internamiento masivos a fines de 2018 a cambiar las leyes de Xinjiang para reconocer formalmente los «centros de formación profesional».
Los pocos periodistas que han visitado desde fines de 2019 han encontrado evidencia de algunos cierres de campos de reeducación, pero esa evidencia es irregular. Activistas y académicos advierten que los detenidos están siendo trasladados al sistema penitenciario formal y a programas de vigilancia basados en la comunidad que son menos visibles.
La irregularidad de las noticias de Xinjiang destaca un problema fundamental con las estrategias diplomáticas. Una negociación efectiva significa comunicar una demanda de acción, respaldada con una amenaza o incentivo, así como un medio para verificar la acción. Con demasiada frecuencia, en el compromiso de los gobiernos europeos con China, comunicamos uno sin el otro, promulgando sanciones inútiles o firmando acuerdos sin sentido. Si la UE o el Reino Unido comienzan a bloquear ciertas importaciones desde Xinjiang, por ejemplo, también deberían proponer un mecanismo para confirmar las condiciones.
Nuestra primera demanda de un cambio creíble en Xinjiang debería ser el acceso, argumenta Zumretay Arkin del Congreso Mundial Uigur. China no ha dado acceso a Xinjiang a ningún relator especial de la ONU desde 2005. Los periodistas son seguidos y bloqueados de forma rutinaria en la región.
La Organización Internacional del Trabajo tiene vías para presionar por dicho acceso, luego de que China firmara sus convenios sobre trabajo forzoso el año pasado. La presión sobre las empresas extranjeras que invierten en la región también es efectiva si puede empujarlas a hacer lobby, ya que los gobiernos locales chinos están fuertemente influenciados por sus principales contribuyentes.
Tampoco debemos subestimar la importancia de la acción simbólica. Los uigures que viven fuera de China ahora suman más de 1 millón de personas. Al igual que las diásporas tibetana y hongkonesa, muchos han dejado su patria como refugiados políticos. Los gobiernos que ahora contemplan cómo comprometerse con Xinjiang le deben a estas diásporas mostrar solidaridad, independientemente de la respuesta de Beijing.