Los terremotos electorales engendran revoluciones políticas. La aplastante derrota de Clement Attlee a Winston Churchill en 1945 anunció la creación del Estado de bienestar británico. La mayoría de 144 escaños de Margaret Thatcher en 1983 marcó una contrarrevolución para hacer retroceder las fronteras de la nacionalización. Los tres mandatos consecutivos que dio inicio a la victoria aplastante de Sir Tony Blair en 1997 dieron un vuelco al papel histórico de su partido como interludio ocasional entre las administraciones conservadoras.
El testigo ha pasado a manos de Sir Keir Starmer, aunque hay una diferencia importante. Blair proclamó un nuevo amanecer resplandeciente, mientras que el nuevo primer ministro prefiere la moderación. Promete tanto una restauración como una revolución.
Las democracias de Occidente se han visto desestabilizadas por la huida de votantes hacia los extremos de la derecha y la izquierda. Donald Trump está preparando una nueva candidatura para la Casa Blanca. Francia está más cerca que nunca de su primer gobierno de extrema derecha desde el régimen de Vichy durante la Segunda Guerra Mundial. En Gran Bretaña, Starmer ofrece un gobierno “serio”, un retorno a la sobriedad centrista. “El servicio público es un privilegio”, dijo el viernes a las puertas del número 10 de Downing Street.
La aritmética parlamentaria de su victoria es comparable a la de cualquiera de sus predecesores de posguerra. Sin embargo, estas elecciones fueron tanto una derrota para los conservadores como una victoria para lo que Starmer ha llamado el “Partido Laborista Cambiado”. Los votantes conservadores se quedaron en casa o apoyaron a los populistas antiinmigrantes del Partido Reformista de Nigel Farage. Si se mide por escaños en la Cámara de los Comunes, el partido de Rishi Sunak ha caído más que en ningún otro momento de su historia.
El parlamento británico cuenta ahora con una sólida mayoría moderada. Si a los 411 escaños que obtuvo el Partido Laborista, los centristas pueden reclamar cerca de 500 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes, se suman los 71 escaños que obtuvieron los liberaldemócratas (un récord desde que el partido fue reemplazado por el laborismo hace un siglo) y los 411 que obtuvo el partido laborista.
Al parecer, el país sufrió un ataque populista cuando votó en el referendo de 2016 a favor de abandonar la UE. Para Boris Johnson, el Brexit fue el preludio de un ataque más amplio a las instituciones y normas democráticas del país. Los jueces, la BBC, la administración pública, el establishment económico… todos fueron etiquetados como enemigos del pueblo. La misión declarada de Starmer comienza con volver a juntar las piezas.
La determinación de los votantes de echar a los conservadores era palpable. Johnson había proclamado que el Brexit traería libertad y riquezas incalculables, una “Gran Bretaña global” temeraria en el umbral de una nueva era isabelina. Los delirios y las fanfarronadas no fueron un antídoto contra el estancamiento económico, la caída de los niveles de vida y el fracaso de los servicios públicos que siguieron. Los acuerdos comerciales posteriores al Brexit con países como Estados Unidos y la India nunca se materializaron. Gran Bretaña, que desconfiaba de Europa, fue rechazada en Washington. Los votantes notan estas cosas.
1924: Stanley Baldwin
Los conservadores, liderados por Baldwin, ganaron una mayoría de 209 en una elección en la que los liberales quedaron reducidos al tercer partido en la política británica.
Con otro grupo de líderes, los conservadores podrían haber afirmado haber sido víctimas de la pandemia de Covid y del shock energético global provocado por la guerra de Rusia contra Ucrania. Lo que puso a la nación tan visceralmente en contra del partido fue el desprecio que mostró por el electorado. La mendacidad habitual de Johnson, las fiestas en Downing Street durante los confinamientos por Covid y su despreocupado desprecio por las reglas que observaban todos los demás dieron el primer golpe. Liz Truss, cuyo breve mandato como primer ministro se comparaba con la vida útil de una lechuga de supermercado, hizo estallar lo que quedaba de la reputación de competencia económica de su partido.
Elegido para estabilizar el rumbo, Sunak no tenía ni la visión ni la autoridad para dirigir un partido más interesado en luchar consigo mismo. Al final, había perdido tanto al “muro rojo”, los votantes de clase trabajadora que respaldaron al partido en 2019, como a sus partidarios tradicionales, más liberales, en el acaudalado sur del país.
La recuperación de semejante calamidad no será fácil, sobre todo porque los 121 diputados que quedan en el partido todavía tienen que decidir si quieren ser el partido nacionalista inglés que surgió del Brexit o si quieren reconstruir la amplia coalición que lo mantuvo durante tanto tiempo en el poder. Incluso antes de que el partido populista de Farage consiguiera el 14% de los votos y cuatro escaños en la Cámara de los Comunes, los críticos de Sunak en la derecha conservadora lo acusaban de exceso de moderación. El Brexit, siguen afirmando contra toda evidencia, podría ser un éxito. El error de Sunak fue no seguir adelante abandonando la Convención Europea de Derechos Humanos o liderando las guerras culturales contra las llamadas élites liberales. Todo indica que nos espera una larga guerra civil.
En la cara de eso Todo esto deja a Starmer vía libre. El tumulto en las democracias occidentales hace que sea peligroso mirar hacia el futuro con mucha certeza (no hace mucho tiempo, Emmanuel Macron fue aclamado como el nuevo Rey Sol de Francia), pero según cualquier estimación tradicional, la mayoría del primer ministro le daría la opción de un segundo, e incluso tal vez un tercer, mandato. No es casualidad que las figuras principales del Partido Laborista hablen de una “década de renovación”. Entienden que una mayoría inexpugnable para un parlamento no arreglará una economía muy debilitada ni reparará el deterioro de los servicios públicos durante 14 años de gobierno conservador.
[1945:ClementAttlee
El Partido Laborista obtuvo una mayoría de 145 escaños gracias al plan de Attlee para reconstruir Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial, incluida la creación del NHS.
Starmer, abogado de profesión y moderado por temperamento, ha sido cauto en todo momento. Era bastante comprensible que apostara por lo seguro después del trauma que supuso el giro a la izquierda del partido bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn. Pero la magnitud de su mayoría conlleva sus propios problemas. Muchos en su partido presionarán para que haya una mayor ambición. Si el país se ha dado cuenta de que el Brexit fue un acto atroz de autolesión, se preguntarán por qué el primer ministro se opone tan firmemente a reconstruir los puentes con los socios económicos más importantes de Gran Bretaña.
El país también estará impaciente por ver los cambios prometidos: listas de espera más cortas para el Sistema Nacional de Salud, una estrategia eficaz para controlar el número de inmigrantes que cruzan el Canal en “pequeñas embarcaciones”, más casas nuevas. El Partido Reformista obtuvo la mayor parte de su apoyo de los conservadores descontentos, pero las preocupaciones que alimentan el populismo de Farage entre los votantes marginados también se sienten con fuerza entre quienes apoyaron al Partido Laborista. Los conservadores han sido aplastados, pero el apoyo al nuevo gobierno es mucho más superficial que amplio. Starmer será consciente de que ha ganado casi dos tercios de los escaños en el parlamento con sólo un poco más de un tercio de los votos.
Restablecer la competencia y la integridad de la administración pública será una ayuda importante, como también lo será normalizar las relaciones de Gran Bretaña con sus vecinos europeos y recuperar su reputación en Washington. El éxito económico se basa en la confianza. Si quiere cumplir su promesa de un crecimiento más rápido, el gobierno necesitará nuevas inversiones privadas. Los inversores, tanto nacionales como extranjeros, buscan, sobre todo, previsibilidad. Sin embargo, estas cosas tardan en dar resultados, como también lo harán los cambios regulatorios, muy necesarios para reducir la carga que pesa sobre las empresas.
1983: Margaret Thatcher
Animada por la victoria del año anterior en la guerra de las Malvinas, Thatcher ganó su segunda elección con una mayoría de 144 escaños.
Mucho menos obvio es cómo Starmer conciliará su postura de cilicio y ceniza en relación con el endeudamiento público y la deuda con las intensas presiones para obtener fondos públicos y sus promesas en el manifiesto de no aumentar los principales tipos impositivos. Las demandas de fondos adicionales vendrán de todas partes: el NHS y la asistencia social, la vivienda, la policía y el sistema de justicia penal, la defensa, el control de la inmigración y el impulso hacia el cero neto encabezan la lista. Algo, como han estado diciendo en los pasillos del Tesoro, tendrá que ceder.
Los prospectos No todo es malo. Es probable que la economía haya caído tanto como puede, el Banco de Inglaterra ha logrado controlar la inflación y Gran Bretaña ahora parece una isla de estabilidad política en medio del tumulto en algunas partes de Europa. En última instancia, el éxito o el fracaso de la nueva moderación dependerá del carácter del primer ministro. Starmer llega a Downing Street cargado con el capital político que conlleva el dominio absoluto de la Cámara de los Comunes. Un instinto natural de cautela puede muy bien alentarlo a acumularlo. Tendrá éxito sólo si está dispuesto a invertirlo.
Attlee se aseguró su lugar en la historia porque el Estado de bienestar se convirtió en un elemento permanente y –en el caso del NHS– sagrado de la economía política británica. La nueva definición de los límites del Estado que hizo Thatcher también sobrevivió a las vicisitudes de las elecciones posteriores. Por su parte, Blair convenció a su partido y al país de que la economía de mercado y la justicia social no tenían por qué funcionar en oposición permanente.
1997: Tony Blair
El líder más exitoso del Partido Laborista ganó la primera de tres victorias electorales con una mayoría de 179 votos, poniendo fin a 18 años de gobierno conservador.
La historia bien puede juzgar el mandato de Starmer por si logra reconstruir lo que los conservadores han hecho todo lo posible por derribar en los últimos años: la integridad en la vida pública, el respeto por el estado de derecho, la confianza en las instituciones de la nación y el respeto por Gran Bretaña en el exterior.
El éxito o el fracaso político de su gobierno dependerá de si puede seguir un camino que equilibre dos cosas: las demandas apremiantes de los votantes de servicios públicos decentes y bien financiados que amplíen la gama de oportunidades más allá de las grandes ciudades del país hacia las ciudades provinciales abandonadas; y límites estrictos al endeudamiento público y una renuencia arraigada del electorado a pagar impuestos más altos.
Afrontar este último desafío no tiene el mismo sonido que lo que los franceses llamarían Un gran proyectoStarmer no es ese tipo de político, pero ¿de qué otra manera se puede revertir la marea del populismo?