¿Cómo sería una agenda económica de Trump y Vance?

La elección de JD Vance como compañero de fórmula por parte de Donald Trump consolida el cambio del Partido Republicano del conservadurismo de libre mercado de las eras de Reagan y Bush al populismo económico del movimiento Make America Great Again.

Y si ganan en noviembre, el impacto de la agenda económica de Trump y Vance en todo, desde el comercio global hasta los impuestos corporativos, podría ser enorme y perturbador para las empresas estadounidenses y sus aliados.

“La gente como JD Vance… simplemente está siendo realista sobre la economía global del siglo XXI: tiene desafíos diferentes a los de la economía de Ronald Reagan”, dijo Nick Iacovella de la Coalición para una América Próspera, un grupo de expertos.

¿Pero qué hará realmente Maganomics?

¿Más guerras comerciales?

El desdén de Trump por el comercio global se ha vuelto más pronunciado desde que dejó el cargo, y Vance lo comparte. El expresidente propone un arancel generalizado del 10% a todas las importaciones, además de un gravamen del 60% a los productos procedentes de China.

Los analistas creen que las tensiones comerciales con los aliados europeos y asiáticos, y posiblemente incluso con Canadá, volverán a estallar. Trump también quiere un dólar más débil para ayudar a impulsar las exportaciones, lo que podría generar fricciones en la política monetaria con los socios comerciales.

Durante su primer mandato, las batallas comerciales de Trump fueron tempestuosas pero erráticas: alternó amenazas y medidas punitivas con esfuerzos para negociar acuerdos bilaterales, incluso con China. Gestionó las consecuencias internas subsidiando a algunas víctimas de aranceles retaliativos, incluidos agricultores en estados como Wisconsin, el estado clave que alberga la convención republicana esta semana.

Hubo algunas divisiones incluso dentro de la propia administración de Trump sobre hasta dónde llegar con los aranceles, así como resistencia de algunos republicanos en el Capitolio.

Pero hoy en día el Partido Republicano está mucho más alineado con las opiniones antiglobalización de Trump en materia de comercio y ha adoptado sus planes de acabar con la inmigración. Las empresas estadounidenses desconfiarán de ambas posturas, por temor a una pérdida de mercados extranjeros y de trabajadores inmigrantes.

“El principal impulso del orden de globalización estadounidense de posguerra ha consistido en recurrir cada vez más a una mano de obra más barata. La cuestión del comercio y la cuestión de la inmigración son dos caras de la misma moneda”, declaró Vance al New York Times a principios de este año.

¿Hasta dónde llegarán los recortes de impuestos?

La reducción de impuestos ha sido un pilar de la economía republicana durante décadas. En 2017, un Congreso republicano y Trump aprobaron un paquete radical de 1,7 billones de dólares de recortes de impuestos corporativos e individuales.

Están previstos para expirar el año próximo, a menos que Trump los haga permanentes. También quiere reducir la tasa corporativa del nivel actual del 21 por ciento.

Los demócratas dicen que el plan es otro enorme regalo para los ricos, por lo que los republicanos quieren estructurar el paquete de modo que sea menos descaradamente beneficioso para los hogares y las empresas más ricas. Vance ha expresado dudas sobre algunos de los recortes de impuestos.

“No creo que vaya a ser una prórroga directa, habrá algunas visiones opuestas”, dijo Doug Holtz-Eakin, director del American Action Forum, un grupo de expertos de tendencia derechista. “Se ha hablado abiertamente de tal vez incluso aumentar la tasa corporativa, porque no nos importan las grandes empresas y usar ese dinero para perseguir otros objetivos”.

Otra pregunta se cierne sobre los miles de millones de dólares en exenciones fiscales aprobadas por el presidente Joe Biden para impulsar la industria manufacturera nacional. Las medidas, especialmente las destinadas a la energía limpia, han sido criticadas por los republicanos. Pero muchas partes del país se están beneficiando de los nuevos empleos, y los republicanos son cada vez más comprensivos con una noción que antes se consideraba anatema en el partido: la política industrial estadounidense.

«No votaron por ellos. No los diseñaron, pero muchos de sus electores los están aceptando. Veremos cuando la teoría se ponga en práctica lo fácil que es eliminar algunos de ellos», dijo Holtz-Eakin.

¿A favor o en contra de los negocios?

La convención republicana le dio un lugar privilegiado a un orador inesperado en su noche inaugural esta semana: el líder del sindicato de camioneros Sean O’Brien. Arremetió contra las grandes empresas, mientras Trump y Vance se sentaban a pocos metros de distancia.

“Recuerden, las élites no tienen partido, las élites no tienen nación. Su lealtad está en el balance y el precio de las acciones, a expensas del trabajador estadounidense”, dijo.

Es poco probable que Trump acepte de repente la sindicalización o los derechos laborales, pero la aparición de O’Brien muestra cómo el apoyo republicano a las grandes empresas y multinacionales como creadores de empleos beneficiosos ya no es un hecho.

La furia contra las corporaciones estadounidenses en los últimos años se ha dirigido en gran medida a su promoción de objetivos sociales progresistas, alimentando enfrentamientos como el que se produjo entre el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el grupo de medios Walt Disney.

Pero un reciente informe de FT-Michigan Ross encuesta demostró que los estadounidenses creen que las corporaciones, incluso más que los políticos, son responsables de sus problemas económicos: más material para los líderes populistas.

Es probable que los aliados de Trump y los grandes donantes del sector empresarial estadounidense escapen a su ira pública, pero la disposición del partido a atacar directamente a los jefes ejecutivos ha crecido marcadamente.

El mes pasado, Josh Hawley, un senador republicano de Missouri que comparte las opiniones de Vance sobre los negocios, criticó duramente al director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun, por las fallas en materia de seguridad en el grupo aeroespacial y por su paquete salarial. Los republicanos solían pensar que el pago de los ejecutivos era un asunto que incumbía a las empresas y sus juntas directivas.

“Estás recibiendo una compensación como nunca antes”, afirmó.

¿Hasta qué punto serán laxas las regulaciones?

La desregulación ha sido un mantra republicano durante años. En algunos sectores, como la energía y el clima, una nueva administración Trump intentaría rápidamente dar marcha atrás a las medidas anticontaminación y antiemisiones, al tiempo que promovería la producción de combustibles fósiles.

Pero en otros ámbitos la respuesta no es sencilla. Vance ha forjado alianzas inusuales con algunos sectores de la izquierda al apoyar las duras políticas antimonopolio de Lina Khan, la presidenta de la Comisión Federal de Comercio designada por Biden y detestada en Wall Street.

Khan es “una de las pocas personas en la administración Biden que creo que está haciendo un buen trabajo”, dijo una vez Vance.

Su postura podría poner especialmente a las empresas tecnológicas en la mira de una segunda administración Trump, dado el escrutinio que han estado recibiendo de las autoridades de competencia.

Pero otros sectores también podrían enfrentar un entorno regulatorio más estricto de lo habitual bajo una nueva administración de Trump.

Por ejemplo, Vance se ha sumado a varios demócratas, incluida Elizabeth Warren, en su llamado a que los reguladores recuperen los salarios en caso de quiebras bancarias. Se ha unido al demócrata Sherrod Brown, su colega senador de Ohio, en su llamado a mejores protocolos de seguridad ferroviaria después del descarrilamiento de un tren de carga en el estado. Ha expresado cierta admiración por Bernie Sanders, el senador de izquierda de Vermont.

“La gente de izquierda, diría yo, a cuyas ideas políticas estoy abierto, son los Bernie Bros”, dijo Vance a The New York Times a principios de este año.