Cómo se esconden los escándalos corporativos bajo la alfombra

Algunos de los lectores más leales de Moral Money se encuentran en universidades y escuelas de negocios de todo el mundo, y estamos deseosos de devolverles el cumplido leyendo tantos trabajos académicos que hagan pensar como podamos.

Hoy destacamos un artículo reciente e intrigante que nos llamó la atención: cuéntenos qué otras cosas interesantes ha estado leyendo (¡o escribiendo!) en la prensa académica.

También hoy, Patrick destaca una división entre dos de los administradores de activos más grandes del mundo sobre sus registros de votación de propuestas de accionistas ESG. Te veo el viernes. – Simón Mundy

¿Qué hace que los escándalos salgan a la luz?

¿Qué tiene que ver el abuso sexual en la Iglesia católica estadounidense con la empresa de pagos alemana Wirecard, que colapsó? Más de lo que se podría pensar, según un nuevo y provocativo artículo académico sobre los factores que hacen que los escándalos organizacionales salgan a la luz o los mantengan en silencio.

Los profesores Alessandro Piazza de la Universidad Rice y Julien Jourdan de HEC París se centraron en la trágica saga de abusos sexuales perpetrada durante décadas por cientos de sacerdotes católicos en todo Estados Unidos. Buscaban patrones en los datos que pudieran indicar por qué el abuso está o no expuesto.

“Básicamente, lo que intentamos estudiar en este artículo es cómo las organizaciones pueden salirse con la suya durante años, a veces incluso décadas, sin verse afectadas o empañadas por un escándalo”, me dijo Jourdan.

Los académicos dicen que su papel – que está siendo sometido a revisión por pares antes de su publicación en el Academy of Management Journal – iluminó tres tendencias clave.

En primer lugar, cuanto más homogénea demográficamente era una comunidad, menos rápida era para denunciar un caso de abuso. En segundo lugar, en las comunidades donde la Iglesia católica estaba más “integrada” (es decir, aquellas con una mayor proporción de católicos en la comunidad) era menos probable que los abusos quedaran expuestos. Y en tercer lugar, una mayor “conexión social” entre diferentes individuos y grupos de la comunidad (a través de organizaciones sociales u otras reuniones) aumentó la probabilidad de que se descubriera el abuso.

¿Por qué todo esto es de interés para un profesor de una escuela de negocios? Jourdan dice que los hallazgos ayudan a explicar por qué algunos de los peores escándalos empresariales de los últimos años tardaron tanto en salir a la luz.

“Hay un costo social por hablar”, dijo. “Cuando hay un escándalo, no sólo el delincuente está en problemas, sino también sus colaboradores más cercanos y las personas que podrían estar asociadas con el delincuente”. Esto puede proporcionar una motivación clara para que otros miembros de la comunidad ignoren (o incluso castiguen) a cualquiera lo suficientemente valiente como para denunciar la situación.

Si bien el estudio de Jourdan analizó las comunidades geográficas, él sostiene que los hallazgos no son menos aplicables a las comunidades empresariales nacionales.

Eso incluye a la comunidad financiera alemana, dentro de la cual los miembros de la dirección de Wirecard fueron tratados como superestrellas durante años después de que Dan McCrum del Financial Times comenzara a informar sobre lo que resultaron ser fallas catastróficas en su negocio. (Los reguladores alemanes iniciaron una investigación sobre McCrum).

Incluye la industria financiera de Londres, donde el célebre administrador de fondos de cobertura Crispin Odey abusó de mujeres durante décadas con impunidad, hasta el explosivo informe de investigación del Financial Times en junio.

Y esto incluye a Hollywood, donde la depredación sexual de Harvey Weinstein fue durante muchos años “un secreto a voces”, señala Jourdan.

Entonces, ¿qué lecciones pueden extraer de esto las empresas y sus reguladores?

Para los líderes empresariales, suponiendo que quieran descubrir rápidamente los problemas que surgen en su empresa, en lugar de que exploten meses o años después, este estudio proporciona un recordatorio de la importancia de la diversidad de la fuerza laboral y de los peligros del pensamiento grupal.

También destaca los riesgos para los reguladores corporativos. En particular, existe el peligro de que las violaciones ambientales o sociales se mantengan en silencio dentro de una comunidad que está siendo perjudicada, si esa comunidad depende en gran medida de la empresa en cuestión para obtener empleo. El documento cita el ejemplo de una pareja de Parkersburg, Virginia Occidental, que presentó una demanda contra la empresa química DuPont por la contaminación de su fábrica local. Sufrieron abusos por parte de otros vecinos del pueblo, uno de los cuales los acusó de “quitarme el trabajo”.

En cuanto a Jourdan, espera abundante material nuevo para su investigación sobre los escándalos organizacionales. Un nuevo grano para su molino es la caída de FTX, que alguna vez fue el favorito de una comunidad global de fanáticos e inversores de las criptomonedas.

“Una de las mejores cosas de los escándalos es que siguen sucediendo”, dijo Jourdan. “Pronto habrá otro”. (Simón Mundy)

BlackRock y State Street se dividen sobre el apoyo a cuestiones ambientales y sociales

En la pequeña ciudad de Marshall, Texas, funcionarios de BlackRock y State Street se sentaron uno al lado del otro en diciembre para ser ridiculizados por los legisladores estatales por sus inversiones ambientales y sociales. Ambos gestores de activos se vieron obligados a defender sus patrones de votación en estas cuestiones. Texas argumentó que las empresas estaban usando sus votos para promover el capitalismo “despertado” y desviar las inversiones del petróleo y el gas.

Ahora, los votos de los gestores de activos en las reuniones anuales de las empresas para 2023 están empezando a hacerse públicos. Las empresas deben publicar todos los votos de las reuniones en todo el mundo. Brooke Masters, colega del Financial Times, y yo examinamos el historial de votación de BlackRock y descubrimos que su apoyo a las peticiones medioambientales y sociales a nivel mundial cayó a sólo el 7 por ciento este año. Eso se compara con un récord de votación a favor de este tipo de propuestas el 22 por ciento y el 47 por ciento de las veces en las temporadas de poderes de 2022 y 2021, respectivamente.

Si bien el apoyo de State Street a las preocupaciones ambientales también ha caído, no ha disminuido tan dramáticamente como BlackRock. Apoyó alrededor de un tercio de todas las propuestas climáticas que enfrentó este año, frente al 44 por ciento en 2022 y el 49 por ciento el año anterior.

Benjamin Colton, jefe de administración de State Street Global Advisors, nos dijo que “nada ha cambiado en nuestro enfoque” respecto de la votación ESG. En cambio, los ambientalistas y otros activistas que presentan propuestas a los accionistas se están volviendo demasiado exigentes, afirmó. “Solicitar tener más opciones basadas en plantas en las cafeterías de las empresas no es algo que los accionistas deban opinar”, dijo Colton, refiriéndose a ciertas propuestas de los accionistas que promueven el vegetarianismo.

Pero State Street no rehuyó desafiar a las empresas en materia de reciclaje. State Street votó a favor de las propuestas de los accionistas de Amazon y Yum! Marcas que exigieron más información sobre el reciclaje de plástico. BlackRock dijo que votó en contra de estas propuestas.

Una vez que Vanguard informe sus patrones de votación en los próximos días, surgirá una imagen clara de cómo los administradores de activos pasivos más grandes del mundo están navegando por el panorama ESG en medio de los ataques generalizados en EE. UU. (Patrick Temple-Oeste)

lectura inteligente

El Fondo Verde para el Clima, pieza central del panorama financiero climático, necesita financiación urgente, escribe Mahmoud Mohieldin, defensor de alto nivel de la ONU sobre cambio climático para la COP27 y facilitador de la segunda reposición del Fondo Verde para el Clima. La capacidad de los países en desarrollo para cumplir los objetivos del Acuerdo de París depende de ello.