Se conocieron por casualidad hace unos días en Amsterdam. Job Cohen y Ronald Plasterk llevaban un rato hablando. Sobre cómo le iba a uno y al otro. Cohen era Secretario de Estado de Justicia a finales de los años 1990, había presentado la Ley de Extranjería y Plasterk le había hecho algunas preguntas al respecto. Lo que no se discutió en la breve reunión es el tema que domina las noticias desde hace semanas: las conversaciones de formación entre PVV, VVD, NSC y BBB. Plasterk lidera esto; Presentará su informe final el lunes.
Job Cohen, dice, no había sentido la necesidad de sacar el tema a colación. Aunque podría haber dicho algo al respecto. Que se había quedado “extremadamente sorprendido” por ello. Que entendía que se podría formar una coalición con el PVV, dados los resultados electorales. “Pero como miembro del PvdA no tienes por qué participar en eso. Como informante, puedes organizar el desarrollo de posiciones enfrentadas con las del PvdA. Entonces no entiendo realmente por qué sigues siendo miembro del partido”.
Bonaire
Después de las elecciones, el senador del PVV, Gom van Strien, exploró por primera vez qué partidos podrían sentarse a la mesa para discutir la formación del gabinete. Pero se fue después de dos días, después NRC había revelado que un antiguo empleador había presentado una denuncia en su contra por fraude y soborno.
Y luego estaba Ronald Plasterk, miembro del PvdA. Preguntado por Wilders, respondió que «tenía la impresión de que no le iba a engañar». Los dos se habían conocido en el verano en Bonaire. Hizo clic. «No quería hacerlo más grande» y ciertamente no quería «sonar dramático», dijo Plasterk cuando asumió el cargo a finales de noviembre. Pero la “tierra estaba llamando, ¿verdad?” Y él había escuchado.
Después de la fase de exploración, Plasterk permaneció como informante. Durante semanas intentó investigar con Wilders, Dilan Yesilgöz (VVD), Pieter Omtzigt (NSC) y Caroline van der Plas (BBB) si los partidos querían seguir discutiendo un acuerdo de coalición.
Miembro del PvdA, miembro desde hace 46 años, y lo sigue siendo. Miembro destacado en eso. Fue concejal municipal de Leiden en los años 1980, más tarde ministro de Educación, Cultura y Ciencia (Balkenende IV, 2007-2010), miembro del Parlamento por el PvdA (2010-2012) y ministro del Interior (Rutte II, 2012). -2017). . ¿Y él investigaría la formación de gabinete con el PVV? En el PvdA no sabían lo que oían.
Sabían que Ronald Plasterk se había alejado del partido. Lo podían leer en sus columnas casi todas las semanas desde 2020. El Telégrafo. Regularmente adopta posiciones que muchos miembros del PvdA no consideran apropiadas para su partido: sobre el clima, Europa, la migración. Escribe regularmente sobre su propio partido, del que se dice que se ha «alienado» de los trabajadores. Basándose en estas columnas se podría pensar: Plasterk, que se opone abiertamente a la fusión de PvdA y GroenLinks, hace tiempo que renunció al PvdA.
¿Pero son esas posiciones nuevas? Sus antiguas columnas: Plasterk escribió columnas desde finales de la década de 1990 hasta su mandato como primer ministro. de Volkskrant y cancha exterior – ofrecer reconocimiento. El biólogo molecular, en la televisión de cancha exterior Invariablemente anunciado como «profesor», declaró muerto a D66 en su tercera columna. Mayo de 1999, unos días después de la noche de Wiegel. En el Senado, el miembro del VVD Hans Wiegel votó en contra de un referéndum legislativo correctivo, una joya de la corona del socio de coalición D66. El primer ministro Wim Kok (PvdA) había presentado su dimisión a la reina.
D66 «de hecho se ha vuelto superfluo», dice Plasterk directamente a la cámara. Su cabello todavía es un gris un poco más oscuro que ahora, su chaqueta aún no está cortada a la talla y no lleva corbata. El D66 existe desde hace treinta y tres años, dijo. “Hermosa edad, así es como se ha vuelto Jesús. Tal vez sea hora de la Ascensión, pensé”. Casi veinticinco años después, Plasterk no ha cambiado de opinión sobre ese partido, a juzgar por sus columnas más recientes.
Las posiciones de Plasterk se desviaron muy pronto de la línea del PvdA. Por ejemplo, durante el referéndum de 2005 se manifestó abiertamente en contra de una Constitución europea, recuerda el entonces presidente del partido, Ruud Koole. «La línea del partido era votar a favor», dice. «Plasterk temía que la soberanía nacional se viera presionada ya entonces». Koole no cree que su compañero de partido haya empezado a pensar más en la derecha. “Él siempre ha tenido estas ideas. Lo ha hecho más explícito en los últimos años, ha adaptado su tono a su nuevo público”.
Según Koole, el hecho de que Plasterk quiera liderar los debates informativos se debe a una combinación de «vanidad» (palabra que se utiliza a menudo cuando los miembros del PvdA hablan de él) y «una visión un tanto mecánica de la política». La ideología, quiere decir, no pesa mucho para Plasterk. “Él piensa: hay resultado, el PVV es el más grande, ha ganado la derecha, entonces tiene que haber un gabinete de derecha. Y si me lo piden, tengo que hacerlo”.
Cualquiera que lea declaraciones anteriores verá que Plasterk se ha vuelto firme y repetidamente contra los partidos con los que se sentó a la mesa en las últimas semanas. Una de sus columnas para de Volkskrant Desde 2006 se llama «VVD: Partido Popular de las Esposas y la Demagogia». Sobre el PVV, dijo en 2012 que quería “señalar que Wilders tiene historias increíblemente grandes, pero no ha preparado nada”. Koole cree que Plasterk podría haber dicho que no quería participar en la creación de un gabinete del PVV: “Es responsabilidad del PVV garantizar que se cree dicho gabinete. También podría haber dicho: Como socialdemócrata, por muy vanidoso que sea, no contribuyo a ello. Porque los valores están muy reñidos con los de la socialdemocracia”.
Guusje ter Horst, Ministro del Interior del gabinete Balkenende IV, recuerda que Plasterk «nunca ocultó» en la reunión ministerial semanal del PvdA que estaba a favor de la energía nuclear, tema que todavía El Telégrafo discute. «En aquella época casi todo el mundo, y sobre todo el PvdA, estaban en contra», afirma Ter Horst. «Muchas personas han cambiado de opinión al respecto». GroenLinks-PvdA todavía está en contra.
Los trabajadores leen El Telégrafo
Que Plasterk todavía se siente vinculado a la socialdemocracia quedó claro el pasado otoño en el centro de debate De Balie de Amsterdam, cuando Martin Sommer se retiró como columnista del Volkskrant. En una conversación en el escenario con Jeroen Dijsselbloem, miembro del PvdA, ex Ministro de Finanzas y ahora alcalde de Eindhoven, se discutieron las columnas de Plasterk en Telegraaf. Él estaba entre la audiencia. Cuando el moderador le pidió una respuesta, Plasterk habló de su barrio en Ámsterdam, donde ya casi nadie votaría por el PvdA, y que trabajaba semana tras semana en El Telégrafo Anotó por qué fue así. que los trabajadores hacen El Telégrafo leer. Dijo, recuerda Sommer cuando se le preguntó, “algo acerca de que los administradores tienen que escuchar mejor a los votantes. A lo que Dijsselbloem respondió que el país también debía ser gobernado y que no sólo se podía escuchar a los votantes”.
Es un mensaje que Plasterk intenta hacer llegar cada vez más a la atención de sus compañeros de partido. También con Job Cohen, que recibió un correo suyo hace un tiempo. “Escribió que sus columnas no podían ser motivo para no tener contacto. Que la gente de su barrio eran los desertores que pertenecieron al PvdA”. Cohen, bromeando: «Por supuesto, como bebedor de té, no podría decir que no a eso». Plasterk escribió que quería transmitir el mensaje socialdemócrata al Telegraaf Reader. Cohen: «Si veo algo en esas columnas, realmente no puedo detectarlo en ellas». El contacto de correo electrónico murió desangrado.
Otros miembros del PvdA, políticamente activos, también reciben mensajes de Plasterk sobre una posición adoptada, acontecimientos actuales o su política. ¿Qué dice eso? Según algunos, intenta imponer su opinión y demostrar su punto. Ven que Plasterk no se muestra receptivo cuando se refutan las inexactitudes en sus columnas. Otros ven sus mensajes como prueba de que todavía se siente involucrado en el partido. ¿Por qué si no se molestaría?
Sombreros
Traído en 2008 EWla antigua revista Elsevierun libro sobre la serie de televisión política estadounidense. ala oeste, popular en los Países Bajos entre políticos y funcionarios. En él, el actor Martin Sheen interpreta al presidente ficticio Josiah Bartlet, un intelectual carismático. En la presentación del libro, dice el ex editor jefe Arendo Joustra, se realizó un cuestionario sobre la serie. «Ronald Plasterk lo sabía todo», afirma Joustra. Parece recordar que ganó Plasterk. Pero lo que más le impresionó fue que Plasterk, como había hecho muchas veces Bartlet, consiguió ponerse la chaqueta. un movimiento suave (el voltear) para atraer.
A Plasterk, dicen quienes han trabajado con él, le encanta la política. Y la atención que la política puede generar. Casi todo el mundo recordará sus sombreros y sus numerosas visitas a eventos como ministro de Cultura. También es ambicioso, dicen los miembros del partido. En 2012 compitió contra Diederik Samsom en la batalla por el liderazgo del partido. Fue intenso, especialmente al final. Pero una vez que resultó que Samsom había ganado, dicen los involucrados, inmediatamente pudo contar con la lealtad de Plasterk.
Su vanidad, dicen quienes lo conocen, también puede obstaculizar el camino de Plasterk. Le gusta demostrar que sabe más. Como ministro, no siempre supo fijar una línea clara. Estos son mensajes que ahora también se escuchan entre los partidos en formación. El hecho de que dejara que las cosas siguieran su curso, según los implicados, no habría servido de nada a las conversaciones. Cohen: “Él piensa que es fantástico poder hacer esto. Pero si eso es impulsado por la vanidad, entonces el riesgo es que ocupe más espacio que el objetivo”.
Lea también
Largas discusiones, poca orientación por parte del informante: las discusiones de formación se habían estancado poco a poco.
