Cómo Putin podría armar las exportaciones de energía

Una cosa sombría para empezar:

Bienvenido de nuevo a Fuente de Energía.

En cualquier otro momento, la subasta de energía eólica marina más grande de Estados Unidos sería noticia de primera plana sobre energía. Se espera que el proceso de licitación continuo genere sumas récord a medida que los posibles desarrolladores luchen por la oportunidad de erigir turbinas en la costa de Nueva York-Nueva Jersey. Para obtener más información sobre esto, visite ft.com más tarde hoy.

Pero por ahora, el enfoque de los mercados energéticos globales, y del mundo en general, está en la situación en Ucrania, donde el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó anoche una invasión militar a gran escala, iniciando lo que podría ser el conflicto más grande en Europa desde la guerra. segunda Guerra Mundial.

Con las sanciones occidentales a Rusia preparadas para aumentar en respuesta, nuestro artículo principal de hoy pregunta qué podría pasar si Putin tomara represalias cerrando las considerables exportaciones de petróleo y gas del país.

Nuestra segunda nota es sobre una reunión entre el principal diplomático climático de Estados Unidos, John Kerry, y el magnate del esquisto, Harold Hamm. Data Drill se sumerge en el último informe de la Agencia Internacional de Energía sobre el metano.

Gracias por leer.

Únase a nosotros el 7 de abril para nuestra Energy Source Live Summit, donde profundizaremos en los problemas que cambiarán la industria energética de EE. UU. en los años venideros. Regístrese hoy.

Una mirada al interior del arsenal de Putin

Los precios del petróleo Brent han superado los 100 dólares el barril por temor a que la invasión rusa de Ucrania pueda interrumpir el suministro de crudo ruso a los mercados mundiales.

Pero es probable que los flujos de petróleo permanezcan ilesos por ahora.

El presidente Joe Biden dijo a principios de esta semana que “defender la democracia y la libertad nunca deja de tener un costo”, y reconoció que la escalada de las tensiones estaba alimentando el repunte del petróleo.

Sin embargo, los funcionarios estadounidenses han insistido en que no impondrán sanciones al petróleo ruso de una manera que inflija dolor a los consumidores estadounidenses en las gasolineras mientras aumenta la inflación.

“Fuimos bastante deliberados para asegurarnos de que el dolor de nuestras sanciones esté dirigido a la economía rusa, no a la nuestra”, dijo un alto funcionario de la administración en una sesión informativa a principios de esta semana. “Ninguna de las medidas está diseñada para interrumpir el flujo de energía a los mercados globales”, agregó el funcionario.

Por supuesto, el presidente ruso, Vladimir Putin, también tendrá su opinión. ¿Retendrá los suministros de petróleo en represalia por las sanciones económicas?

Moscú tiene peso para arrojar en el mercado petrolero

Rusia produce alrededor de 10 millones de barriles diarios de crudo, de los cuales se exportan alrededor de 4,5 millones de barriles diarios, lo que lo convierte en uno de los mayores proveedores de petróleo del mundo. Cortar parte o la totalidad de ese suministro en un mercado mundial de crudo ya ajustado haría que los precios del petróleo se dispararan muy por encima de los 100 dólares el barril y causaría estragos en las economías occidentales.

Eso podría convertirlo en un frente tentador para abrir en una guerra económica. Pero el revés para Putin sería sustancial y difícil de contener.

Por un lado, la política interna de un corte del suministro de petróleo sería más complicada para Putin que para el gas. La gran mayoría de las exportaciones de gas las realiza la empresa estatal Gazprom, mientras que el petróleo lo exporta un conjunto más amplio de empresas, muchas de las cuales son de propiedad privada. Un embargo de petróleo sostenido podría enojar a muchos de esos productores privados y forzar el cierre de campos, lo que podría dañar el suministro ruso a largo plazo.

Putin también correría el riesgo de dañar su propia economía a menos que el aumento de precios resultante compense los menores volúmenes de exportación, una situación que podría resultar duradera si los precios cayeran posteriormente pero Rusia no pudiera recuperar su participación de mercado.

Mientras tanto, las consecuencias en el extranjero serían mucho más difíciles de contener que un corte en los flujos de gas. Mientras que Rusia podría infligir un daño económico más específico dentro de Europa al restringir el gas al continente, el corte de los flujos de petróleo se sentiría en las bombas de combustible a nivel mundial, golpeando a enemigos y aliados como China por igual. Incluso los socios de la OPEP+ de Moscú se enojarían por un aumento descontrolado de los precios.

Nada de esto es para decir que Putin no puede o no reducirá el suministro de petróleo a los mercados globales. Pero en una guerra energética, el petróleo sería la opción nuclear.

¿Qué pasa con el gas?

El gas natural es un arma mucho más fácil de desplegar para Rusia. Si bien cortar los suministros de petróleo desencadenaría unas consecuencias más amplias, los mercados de gas están mucho más localizados.

Alrededor del 40 por ciento de las importaciones de gas de Europa provienen de Rusia. Y Moscú podría ejercer una presión inmediata sobre el continente cerrando los grifos, con un efecto indirecto limitado en los mercados globales.

Los analistas de Rystad Energy estiman que el riesgo de que Moscú decida “reducir o detener” los flujos de gas hacia Europa solo ha aumentado desde que Alemania detuvo la certificación del gasoducto Nordstream 2.

Los precios de referencia del gas europeo ya son cinco veces más altos que en esta época el año pasado, y han subido 20 € esta semana a casi 90 €/MWh a medida que los comerciantes se preocupan por la posibilidad de represalias rusas por las sanciones occidentales.

Si el Kremlin decide jugar la carta de la gasolina, las opciones de Europa son limitadas: las importaciones africanas están en declive y no hay mucho en el camino del suministro interno para aumentar.

Se espera que Bruselas anuncie una nueva estrategia energética la próxima semana, con miras a alejar al continente del gas ruso, pero eso llevará años implementarlo.

Por ahora, Europa tiene alrededor de un mes de “gas colchón” almacenado, según el Consejo de Relaciones Exteriores. Los proveedores comerciales tienen alrededor de otras nueve semanas de suministro.

Las importaciones de gas natural licuado serían el método principal para llenar el vacío. Estados Unidos ha estado coordinando esfuerzos con países como Japón y Qatar para suministrar más envíos de GNL a Europa. Pero con los mercados ajustados, el continente tendrá que pagar por el privilegio.

Como señalan los analistas de ClearView Energy Partners en Washington:

“Cuando se trata de gas natural, el GNL es la única alternativa realista disponible a gran escala en un corto período de tiempo. Reemplazar el gas de los gasoductos rusos con importaciones de GNL de forma continua podría ser teóricamente posible, pero también podría resultar prohibitivamente costoso”.

(Justin Jacobs y Myles McCormick)

No teníamos esto en nuestro tablero de bingo. . .

Si predijo que, un año después de la presidencia de Biden, el enviado climático de EE. UU., John Kerry, se sentaría en Washington DC para hablar sobre la energía estadounidense con Harold Hamm, el pionero del petróleo de esquisto bituminoso y ex aliado de Donald Trump, entonces felicidades: su premio está en camino. .

Pero hubo una reunión, el 19 de enero.

Ambos hombres son muy ricos. Pero, por lo demás, es difícil imaginar un mayor contraste que el que existe entre Hamm, el oklahomaiano que se hizo a sí mismo y nació en la pobreza, y Kerry, el graduado de la Ivy League de habla francesa que rezuma el estatus de élite de la costa este.

Hamm me contó sobre su reunión en Kerry mientras yo estaba en la ciudad de Oklahoma recientemente para entrevistar al presidente ejecutivo de Devon Energy, Rick Muncrief. Hamm dijo que Kerry lo contactó después de que yo informara en un perfil de Hamm el mes pasado que el enviado climático no había respondido a las solicitudes anteriores de Hamm para una reunión.

“Hablamos mucho”, me dijo Hamm. El magnate del esquisto dijo que no estaba de acuerdo con algunas de las afirmaciones de Kerry.

“Él siempre está lanzando estos números sobre los subsidios al petróleo y el gas”, dijo Hamm. “’John’, le dije, “he perforado más pozos secos que nadie con vida. Y nadie nunca me pagó un centavo”.

(Los críticos de los subsidios de petróleo y gas de EE. UU., que la administración Biden se comprometió a reducir, citan un gran variedad de ellos.)

La noticia del encuentro no ayudará a disipar las nociones de que, frente al aumento de los precios del petróleo, la administración Biden, que inicialmente parecía tan enfocada en combatir el cambio climático, se está entusiasmando con la industria estadounidense de combustibles fósiles, la mayor fuente de emisiones estadounidenses.

Desde el parche de esquisto hasta el sector del carbón, los combustibles fósiles estadounidenses ahora están en auge. La promesa del presidente de detener el fracking en tierras federales se ha desmoronado. La tan cacareada campaña contra el metano de la administración ha sido descartada como demasiado indulgente por los administradores de activos. Los funcionarios de la Casa Blanca, desde el presidente para abajo, han pedido repetidamente a los productores de petróleo que suministren más petróleo.

Hamm dice que no es republicano ni demócrata, es un “petróleocrata”. Pero ha sido una voz frecuente en la política de DC en ambos lados del pasillo, respaldando a Donald Trump en los últimos años pero también presionando a la administración de Barack Obama para que legalice las exportaciones de petróleo crudo de EE. UU.

Los dos hombres también debatieron sobre la contaminación por metano, según Hamm. Kerry citó el mal historial de la industria petrolera. Hamm, quien respaldó los esfuerzos de Trump para eliminar las reglas de contaminación por metano de la era de Obama, cuestionó la afirmación de Kerry. “¿Qué tan dañino es realmente?” preguntó Hamm.

Muy, dijo la ONU IPCC informe. La administración Biden ha hecho de la reducción del metano, un gas de efecto invernadero virulento, una piedra angular de su política climática y Kerry fue fundamental en un acuerdo global para reducir las emisiones de metano, considerado un prioridad en la lucha climática. Parece poco probable que Hamm haya hecho cambiar de opinión a Kerry.

Un portavoz del departamento de estado confirmó que los dos hombres se reunieron y hablaron brevemente para hablar sobre la transición a la energía limpia y las oportunidades para abordar las emisiones de metano. Hamm también ha pedido reunirse con Gina McCarthy, la zara del clima nacional de Biden. (Derek Brower)

Exploración de datos

A medida que los precios de la energía se disparan en todo el mundo, tapar las fugas de metano podría aliviar las presiones sobre los precios y reducir las emisiones del sector, dice la Agencia Internacional de Energía.

Si todas las fugas de metano en 2021 fueran capturadas y comercializadas, estarían disponibles para el mercado 180.000 millones de metros cúbicos adicionales de gas; eso es suficiente gas para el sector eléctrico de Europa, según el Global Methane Tracker recientemente publicado por la AIE.

La AIE también descubrió que las emisiones de metano de la industria energética no han sido reportadas por el 70 por ciento de los gobiernos en todo el mundo. La organización cita esta información incompleta y la falta de conocimiento de la rentabilidad de la reducción como barreras clave para mantener bajos los niveles de metano. (Amanda Chu)

Tomas de corriente

• Los productores de gas de EE. UU. persiguen la etiqueta de “fuente responsable” para retener a los clientes y aliviar la presión de los inversores sobre las emisiones, pero ha provocado acusaciones de lavado verde.

• El mercado laboral está viendo más empleos ecológicos, pero los puestos tienden a inclinarse a favor de los hombres millennials con educación universitaria, informa Kristen Talman, colega de Moral Money. Suscríbete a la newsletter Dinero Moral aquí.

• La empresa minera Rio Tinto entrega el segundo pago más grande en la historia corporativa del Reino Unido, aprovechando el aumento de los precios de sus principales productos básicos.