Bienvenidos a la “policrisis”, un mundo en el que, como dice el historiador Adam Tooze, “los impactos económicos y no económicos” están entrelazados “hasta el fondo”. Tenemos un shock inflacionario que emana de las perturbaciones causadas por una pandemia, las respuestas políticas a esa pandemia y un shock energético causado por una guerra. Esa guerra a su vez está relacionada con la ruptura de las relaciones entre las grandes potencias. El lento crecimiento, el aumento de la desigualdad y la excesiva dependencia del crédito han socavado la estabilidad política en muchas democracias de altos ingresos. El auge crediticio condujo a una gran crisis financiera cuyo resultado incluyó una década de tasas de interés ultra bajas y, por lo tanto, aún más fragilidad financiera en todo el mundo. A estas tensiones se suma la amenaza del cambio climático.
De hecho, es conveniente pensar el mundo en silos intelectuales, centrándose a su vez en la macroeconomía, las finanzas, la política, el cambio social, la política, la enfermedad y el medio ambiente, con exclusión de los demás. En un mundo razonablemente estable, esto incluso puede funcionar bien. La alternativa de pensar en las interacciones entre estos aspectos de la experiencia también es demasiado difícil. Pero a veces, como ahora, se vuelve ineludible.
No es solo teóricamente cierto que todo depende de todo lo demás. Es una verdad que ya no podemos ignorar en la práctica. como mi colega Gillian Tett advierte a menudo, los silos son peligrosos. Tenemos que pensar sistémicamente. Los economistas deben reconocer cómo la economía está interconectada con otras fuerzas. Navegar por las tormentas de hoy nos obliga a desarrollar una comprensión más amplia.
Este no es un argumento en contra del análisis detallado de los elementos individuales de la imagen. Los economistas aún deben observar cuidadosamente las cosas que conocen, porque son complejas e importantes en sí mismas. Así, los datos y el análisis en el Lo último de la OCDE Perspectivas económicas siguen siendo invaluables y esclarecedores. Pero, inevitablemente, también omiten aspectos vitales.
Consideremos, entonces, lo que nos dice el informe sobre la situación económica.
En primer lugar, la crisis energética en sí misma es verdaderamente enorme. La proporción del PIB de los miembros de la OCDE gastada en el uso final de la energía es cercana al 18 por ciento, el doble de lo que era en 2020. En Europa, los aumentos deben ser mucho mayores que esto. La última vez que la proporción fue tan alta fue a principios de la década de 1980, durante la crisis del petróleo causada por la invasión de Irán por parte de Saddam Hussein.
En segundo lugar, las presiones inflacionarias son fuertes y generalizadas. Una vez más, esto tiene ecos de la inflación de principios de la década de 1980, que siguió a la inflación alta y variable de la década de 1970. Hoy, el shock de los precios de la energía causado por la guerra en Ucrania siguió a los shocks negativos en la oferta y los shocks positivos en la demanda provocados por Covid. Esta combinación de choques de oferta y demanda con grandes reducciones en los salarios reales y pérdidas de ingresos nacionales en los países importadores netos de energía dificulta enormemente el trabajo de los bancos centrales.
En tercer lugar, es probable que se produzca una fuerte desaceleración del crecimiento económico mundial entre 2022 y 2023. Este último se pronostica en un 2,2 %. Además, la abrumadora mayoría de ese crecimiento será generado por las economías asiáticas. Se pronostica que las economías británica y alemana se contraerán un poco, mientras que se prevé que las economías de la eurozona y de EE. UU. crezcan solo un 0,5 por ciento.
En cuarto lugar, aunque este es, como era de esperar, un panorama desafortunado, podría resultar mucho peor. Las perspectivas energéticas son en sí mismas muy inciertas, con un riesgo sustancial de que las reservas de gas en Europa sean menores el próximo invierno que este, especialmente si los inviernos son fríos o las importaciones de gas natural licuado son demasiado pequeñas. El aumento de las tasas de interés podría desencadenar más trastornos financieros y recesiones más profundas de lo que ahora se prevé. La escasez de alimentos podría causar una angustia más profunda de lo esperado en los países en desarrollo, especialmente en un entorno financieramente restrictivo.
La opinión de la OCDE, que comparto, es que los bancos centrales no deben tomar un pico de inflación como una señal de que su trabajo ha terminado. Es esencial que la inflación vuelva a estar firmemente bajo control. En este contexto, también es vital que la política fiscal esté dirigida a apoyar a los más afectados por los altos precios de la energía. Igual de importante es impulsar la expansión del suministro de energía renovable y mejorar la eficiencia energética. Ese es el “frente interno” en el conflicto de Europa con Rusia.
Sin embargo, incluso esta es una imagen incompleta. Otros elementos son los posibles desarrollos en la propia guerra de Ucrania y lo que se necesita para llevarla a un final satisfactorio. Otro más es cómo China escapará de la trampa de su política de cero covid. Por último, pero no menos importante, está encontrar formas de ayudar a los países en desarrollo a superar sus problemas financieros inminentes, mientras se apoya su transición climática.
El punto es que necesitamos analizar dentro de los silos, al mismo tiempo que analizamos sistémicamente a través de ellos. La OCDE, para su crédito, creó en 2012 una unidad llamada Nuevos enfoques para los desafíos económicos para hacer eso. Como señala el informe más reciente y aparentemente final de esta unidad, tenemos que analizar las interacciones entre los desarrollos sociales, económicos, políticos, geopolíticos, de salud y ambientales para abordar los desafíos que enfrentamos. La humanidad ha creado un mundo tan interdependiente que ningún otro enfoque es posible. Por supuesto, tal enfoque es difícil. Está destinado a irritar a los expertos profesionales que trabajan cómodamente en sus silos. Pero desde la crisis financiera y muy particularmente durante los últimos tres años, ha quedado claro que tal estrechez es una locura. Es estar precisamente equivocado en lugar de atreverse a estar más o menos en lo cierto.
Entonces, ¿qué ha hecho la OCDE con esta empresa? Algunos dicen que lo está cerrando. Esto sería un error. Si el NAEC no es lo suficientemente bueno, hágalo mejor. El mundo que conocemos ahora no se divide en silos ordenados. Nuestro pensamiento tampoco debe quedarse estancado en ellos.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo