Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Vida y artes myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Blackpool es una ciudad costera desfavorecida del noroeste con la esperanza de vida más baja de Inglaterra. Mientras el Reino Unido se acerca a las elecciones generales, tres parlamentarios conservadores con escaños contiguos dentro y fuera de la ciudad han completado un extraño hat-trick. Mark Menzies supuestamente utilizó donaciones del partido para sobornar a “gente mala” que lo amenazaba. (Él lo niega.) El ministro de Pensiones, Paul Maynard, gastó el dinero de los contribuyentes en trabajo político partidista. Y Scott Benton renunció después de ofrecerse a ejercer presión a favor de una empresa ficticia. El Partido Laborista ganó su escaño en las elecciones parciales del mes pasado con una alucinante oscilación de 26 puntos.
Imagínense lo que todo esto afecta a los restos de confianza pública en Blackpool. Mark Butcher, candidato del partido reformista de extrema derecha en Blackpool South, dice que “no queda integridad” en ninguno de los partidos principales.
La corrupción rara vez se habla en esta campaña electoral, pero está en las papeletas electorales. Varios encuestadores han encontrado que la confianza en la política está en mínimos históricos. Un sistema político en esa forma necesita limpiarse o ser destruido por charlatanes trumpianos que prometen drenar el pantano. Mi nuevo libro, buenos chicospregunta cómo la política británica se volvió más corrupta y qué podríamos hacer al respecto.
Sostengo que la Gran Bretaña de la posguerra estuvo gobernada principalmente por hombres de clase alta que habían luchado en una u otra guerra mundial. Estos hombres eran los llamados «buenos tipos» o, más precisamente, ricos del servicio público. Después de la escuela privada, Oxbridge y la guerra, se convirtieron en altos funcionarios públicos, generales del ejército y jefes de la BBC. La mayoría daba por sentada su posición en la cima del sistema de clases, pero también habían regresado cojeando de la guerra con la creencia de que servir al Estado británico, hasta la muerte, si era necesario, era la vocación más importante.
Incluso hoy en día, todavía hay muchos Good Chaps, hombres y mujeres, aportando su granito de arena por Gran Bretaña. El ejemplar más famoso que existe, el locutor de podcasts Rory Stewart, explicó por qué se dedicó a la política: “Mi padre había luchado en la guerra. Mi abuelo había sido médico cuando se creó el NHS. . . Lo único que me motivó desde que era pequeño fue la idea del servicio público”.
Los códigos de los Good Chaps prohibían robar. Gran Bretaña en su época pretendía disuadir la corrupción con directrices tácitas, en lugar de vulgares reglas escritas.
A partir de la década de 1990, Good Chaps comenzó a desaparecer. A medida que los recuerdos de las guerras dieron paso al culto thatcheriano a la riqueza, la idea de servicio público pasó a parecer un poco tonta. Mientras tanto, a medida que Londres se enriquecía, había más plutócratas (incluso de Rusia y otros lugares) capaces de tentar a los políticos. Las donaciones políticas se han disparado este siglo. Frank Hester, el empresario que dijo que la diputada laborista Diane Abbott le hizo “simplemente querer odiar a todas las mujeres negras”, ha dado a los conservadores más de 15 millones de libras esterlinas. El Partido Laborista, que llega al poder, también está atrayendo donaciones récord.
El próximo gobierno tiene que limpiar la política. El Reino Unido necesita un sistema que pueda funcionar incluso cuando el personal esté compuesto por Bad Chaps. Eso significa reemplazar los códigos no escritos de los Good Chaps con reglas formales. El Reino Unido necesita leyes más estrictas sobre el lobby, la subcontratación del trabajo gubernamental, la concesión de títulos nobiliarios y el comportamiento de los ministros. El primer ministro ya no debería participar en la elección de los jefes de los organismos de control, desde su propio asesor de ética hasta la BBC. El primer ministro puede controlar al ejecutivo, pero no a las personas que controlan al ejecutivo.
Cualquiera que sea la forma que adopten las reformas, enjaularán a la elite gobernante británica dentro de un sistema basado en reglas sin precedentes. Como escribió el historiador romano Tácito: “Cuanto más corrupto es el Estado, más numerosas son sus leyes”. El gobierno británico obtendrá numerosas leyes. Esto apestará en muchos sentidos. Más controles significarán más burocracia: más formularios que llenar y más perros guardianes santurrones que cuestionarán los recibos de los sándwiches de los políticos. En contravención de la tradición británica, “burócratas no electos” supervisarán a los políticos electos.
Las normas engorrosas también ralentizarán al gobierno. E, inicialmente, significarán que atraparán a más tipos malos, lo que significará más escándalos y potencialmente más daño a la confianza pública. Pero con el tiempo, las nuevas reglas deberían convertirse en normas que se dan por sentado. Los funcionarios dejarán de esperar tener libertad para pasar directamente del gobierno al lobby. Los ministros no esperarán entregar contratos estatales a los donantes. Los primeros ministros no esperarán salvar a los ministros que sí lo hagan. La burocracia comenzará a volverse invisible, en lugar de sentirse como un obstáculo diario. Nuevas normas políticas crecerán. Gradualmente, el Reino Unido debería empezar a criar más Good Chaps nuevamente.
‘Buenos muchachos: Cómo los políticos corruptos violaron nuestras leyes e instituciones, y qué podemos hacer al respecto’ (Perfil) ya está disponible
Seguir a Simón @KuperSimon y envíele un correo electrónico a [email protected]
Seguir @FTMag para enterarse primero de nuestras últimas historias y suscribirse a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches