Un partidario de Trump blandiendo un machete en un colegio electoral en Florida. Urnas incendiadas en tres estados distintos. Sobres llenos de polvo blanco enviados a las juntas electorales. Disparos contra una oficina del partido demócrata en Arizona. Y dos atentados contra la vida del candidato republicano.
La campaña presidencial de 2024 ya se ha visto empañada por violencia “sin precedentes” o amenazas de violencia contra figuras públicas y trabajadores electorales, según funcionarios estadounidenses. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley están preparados para los disturbios civiles, independientemente de quién gane.
En lugar de tratar de calmar las tensiones, los activistas han intercambiado críticas cada vez más agresivas. En las últimas décadas “no ha habido nada parecido a esta retórica en las elecciones nacionales”, dijo Alex Keyssar, historiador de Harvard sobre la democracia estadounidense. Mientras que “partidarios ávidos” utilizaron discursos amenazadores en enfrentamientos anteriores, esta vez “la retórica violenta viene desde arriba”, añadió.
En un país cuyas elecciones alguna vez fueron el abanderado de las democracias en todo el mundo, las exhortaciones extremas se han vuelto tan comunes que a menudo pasan sin comentarios.
Ambos bandos han llamado fascistas a sus oponentes y advirtieron sobre un deslizamiento hacia el autoritarismo. Algunos demócratas han comparado a Donald Trump con un Hitler moderno. Al menos un republicano ha sugerido que el país tendría que recurrir a la guerra civil para resolver sus diferencias si el expresidente pierde.
En medio de un aumento de los tiroteos masivos, los candidatos se jactan de su defensa de las armas de fuego. Incluso la candidata demócrata Kamala Harris sintió la necesidad de recordarle al público que tenía una Glock y que estaba dispuesta a usarla.
Sin embargo, en el transcurso de la campaña, es Trump, que estuvo a milímetros de ser asesinado por la bala de un asesino, cuya candidatura a un segundo mandato en la Casa Blanca ha presentado un lenguaje cada vez más incendiario, irritando a una base que ya sospecha que los demócratas hacen fraude. “robaron” sus votos.
Desde que lanzó su candidatura a la reelección, Trump ha insinuado que el general Mark Milley, ex miembro de su gabinete, debería ser ejecutado. Ha sugerido que sus oponentes políticos son “malvados” y los ha calificado de “enemigos internos”. Ha planteado la idea de desplegar el ejército contra la “izquierda radical” y ha sugerido que los inmigrantes están “envenenando la sangre” del país.
La semana pasada, Trump sugirió que Liz Cheney, ex miembro republicana del Congreso e hija del vicepresidente de George W. Bush, Dick Cheney, quien se encuentra entre sus más feroces críticos, podría ser menos “halcón de guerra” si “las armas [were] entrenado en su cara”. En un mitin en Pensilvania el domingo, Trump dijo que no le importaría “tanto” si un agresor tuviera que “disparar a través de las noticias falsas” para atraparlo. Más tarde, su campaña afirmó que lo habían entendido mal.
Algunos de los aliados más vocales de Trump han ido aún más lejos, en su mayoría sin atraer mucho oprobio nacional.
La candidata al Senado y negacionista de las elecciones, Kari Lake, instó este año a sus partidarios a “ponerse una Glock a nuestro lado por si acaso”, después de advertir que los demócratas “nos perseguían”. El senador del estado de Ohio, George Lang, dijo a una multitud en un mitin de campaña de Trump que “va a ser necesaria una guerra civil para salvar al país” si su candidato perdía. (Más tarde se disculpó por el comentario.) Michele Morrow, miembro de los fieles de Maga que se postula para dirigir las escuelas de Carolina del Norte, una vez pidió que le dispararan al ex presidente Barack Obama, en lo que, según ella, era una broma.
Algunos partidarios de Trump parecen estar haciendo lo mismo. Investigación del Proyecto Global Contra el Odio y el Extremismo, una organización sin fines de lucro, encontró un aumento alarmante en conversaciones violentas en las redes sociales y aplicaciones de mensajería en las últimas semanas, incluido un llamado a “disparar a matar a los votantes ilegales”.
Cuentas vinculadas al movimiento Proud Boys, cuyos miembros estuvieron involucrados en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, han estado pidiendo que los funcionarios electos sean “arrestados, juzgados por traición y ahorcados”, según GPAHE, y pidiendo a sus partidarios que “mantener [their] rifles” a su lado.
La sensación de aprensión se encuentra en un sector más amplio de la sociedad estadounidense. Una encuesta realizada por Marist el año pasado encontró que uno de cada cinco adultos –y el 28 por ciento de los republicanos– creía que los estadounidenses tenían que recurrir a la violencia para “volver a encarrilar al país”. Este año, a los trabajadores electorales de algunos estados se les han proporcionado botones de pánico e incluso se les ha capacitado sobre cómo responder al envenenamiento.
No obstante, algunos académicos advierten contra el establecimiento de un vínculo causal directo entre la retórica de un candidato y los casos de agresión violenta.
Archon Fung, profesor de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, dijo que aunque las invectivas de Trump y sus aliados habían creado un “ambiente de permiso” para actos violentos, la retórica agresiva en la esfera democrática estadounidense era “continua con una tendencia más amplia” en que la “amenaza de violencia ha aumentado dramáticamente en la política”.
Las campañas presidenciales menos acaloradas han tenido sus propios estallidos de retórica violenta. En 1992, la artista de hip hop Sister Souljah, que apoyaba la candidatura de Bill Clinton, respondió a una pregunta sobre los disturbios de Los Ángeles reflexionando: “¿Por qué no pasar una semana y matar gente blanca?”. El demócrata pronto se distanció fuertemente de los comentarios de Souljah.
El infame motín de los Brooks Brothers de 2000 en el condado de Miami-Dade de Florida ocurrió en una era de debates relativamente ecuánimes entre los candidatos Al Gore y George Bush, mientras que el ataque de 2011 contra la demócrata Gabby Giffords fue anterior a la entrada de Trump en la política nacional.
En la era Trump ha habido ataques contra Paul Pelosi, esposo de la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy, y la violencia en el Capitolio tras la victoria de Joe Biden en 2020. Sin embargo, los republicanos también han sido víctimas de un aumento de los disturbios, con el congresista Steve Scalise baleado durante un partido de béisbol y los dos tiradores que apuntaron al propio Trump.
La izquierda política también ha enfrentado críticas por parte de su lenguaje. Biden fue denunciado por decir que era “hora de poner a Trump en la diana” días antes del primer intento de asesinato contra su entonces rival, mientras que los líderes del Partido Republicano atacaron a Harris por calificar a Trump de “fascista”, alegando que ella había “avivado las llamas debajo de un caldero hirviendo de animadversión política”.
Hay astillas de optimismo. Un grupo llamado Armed Conflict Location and Event Data, que recopila información sobre conflictos a nivel mundial, ha encontrado que muchos de los grupos extremistas involucrados en la violencia política de 2021 “disminuyeron” en 2024, y que las posibilidades de movilizaciones organizadas fueron “menores este año de lo que podrían sugerir las narrativas populares en torno a las elecciones”.
Pero, al menos, la retórica de Trump y su campaña había “hecho que la gente se mostrara cautelosa a la hora de indicar sus preferencias y elecciones políticas”, dijo el historiador Keyssar.
“Ha creado un ambiente en el que esta elección -en muchos, muchos lugares- no tiene el aura de una celebración cívica de la democracia, sino algo más”.